Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2023 от 14.09.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – ФИО4

№

УИД: 91MS0№-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                         <адрес>

Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составепредседательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доли <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Домовой» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Домовой» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5042,92 руб., начисленная на сумму долга пеня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб., понесенные при обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов, судебные расходы в размере 1180,00 руб., понесенные при подготовке искового заявления, почтовые расходы в размере 282,60 руб., а всего 9585,85 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что договор с ООО «Домовой» не заключал. О том, что дом обслуживает ООО «Домовой» узнал только после поступлении иска в суд. Кроме того, истец до обращения к мировому судье тарифы на оплату с собственниками и нанимателями квартир не обсуждал. В решении суда не приведен закон, регулирующий отношения между ООО «Домовой» и собственниками помещений МКД. В решении суда нет ни одного законного основания, по которому задолженность признана надлежащей, и установлена обязанность ответчика оплатить коммунальные расходы. До настоящего времени никакие платежные документы в его адрес не поступали, в указанной квартире он не зарегистрирован. Считает, что ООО «Домовой» не является надлежащим истцом по делу. Также, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 в сети интернет за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, неявка кого-либо из участников процесса не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Частью 4 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) поступило исковое заявление ООО «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, направленное по средствам почтовой службы «Почта России».

Указанное исковое заявление в нарушение положений ч.4 ст.131 ГПК РФ представителем истца ФИО7, не подписано.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок 01 месяц со дня получения копии определения устранить недостатки искового заявления.

Из текста указанного определения не следует, что не подписание иска являлось, в том числе основанием для оставления его без движения.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ мировому судье после установления данного обстоятельства следовало возвратить исковое заявление ООО «Домовой», чего на стадии принятия иска к производству сделано не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление об уточнении исковых требований (в качестве устранения недостатков), текст которого, а также его просительная часть отличаются от первоначального иска.

Указанное исковое заявление было направлено в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, на адрес электронной почты мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) – ms11@must.rk.gov.ru

В бумажном варианте по почте указанное исковое заявление в адрес мирового судьи не поступало.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Таким образом, в адрес мирового судьи в электронном виде могут быть поданы документы в соответствии с положениями установленного Порядка, а также при наличии технической возможности в соответствующем судебном участке.

Нарушение требований к электронному документу, установленных приведенными выше Порядком, влечет за собой отклонение поданного документа и не порождает обязанность суда по совершению предусмотренных действующим законодательством процессуальных действий, при этом отсутствие технической возможности у мирового судьи не влечет за собой право стороны обращаться к мировому судье в электронном виде с нарушением требований действующего законодательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (88-44031/2022), определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи исковое заявление не могло быть принято к производству, поскольку подано с нарушением ч. 1, ч. 4 ст. 131, ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, п. 2.2.5. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N168, поскольку техническая возможность направления искового заявления (уточненного) в судебный участок через портал ГАС «Правосудие» отсутствует; уточненное исковое заявление подано без применения электронной подписи, и в порядке не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

По средствам почтовой связи исковое заявление (уточненное) в судебный участок истцом направлено не было.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание, что первоначальное исковое заявление не подписано, решение принято на основании искового заявления (уточненного) поступившего в суд без применения электронной подписи, и в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством, обжалуемое решение нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с оставлением искового заявления ООО «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, без рассмотрения.

Указанное нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Истец не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе подачи искового заявления в письменном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья