Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2021 от 17.09.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.

обвиняемой Лукиной А.Ф. и ее защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукиной А.Ф. , родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Лукиной А.Ф. предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, увидев оставленный на верхней полке стеллажа с обувью кошелек, принадлежащий Ш.Т.В,, который взяла и таким образом, тайно похитила кошелек стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12250, принадлежащие Ш.Т.В, Завладев похищенным, Лукина А.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Т.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 650 рублей.

Действия Лукиной А.Ф. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Лукина А.Ф. и ее защитник Горина Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поддержали, вместе с тем, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукиной А.Ф. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемая впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. По делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении Лукиной А.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Лукина А.Ф. и ее защитник-адвокат Горина Т.В. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал о назначении Лукиной А.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий к Лукиной А.Ф. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии Лукиной А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, квалификация ее действий, данная органом предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, в том числе за примирением сторон у суда не имеется.

Как следует из содержания расписок потерпевшей Ш.Т.В,, имеющихся в материалах уголовного дела, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 54, 93).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении Лукиной А.Ф. причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется Лукина А.Ф., относится к категории средней тяжести преступлений, обвиняемая ранее не судима, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и возместила в полном объёме причиненный ущерб потерпевшему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемой Лукиной А.Ф. существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб по настоящему уголовному делу обвиняемой Лукиной А.Ф. возмещен в полном объеме.

Суд принимает во внимание сведения о личности Лукиной А.Ф. , которая не судима. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания противоправности действий, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, данные личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения Лукиной А.Ф. от уголовной ответственности.

Освобождение Лукиной А.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении Лукиной А.Ф. должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения Лукиной А.Ф. , возможности получения заработной платы и иного дохода.

С учетом данной нормы закона судом учитываются, что Лукина А.Ф. не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживает совместно с совершеннолетним сыном, который трудоустроен. Согласно пояснением Лукиной А.Ф. в судебном заседании ее ежемесячный доход составляет 14 600 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить Лукиной А.Ф. судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения Лукиной А.Ф. , семейного положения, возможности получения дохода, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия, адвокату Хафизовой Е.С. в сумме 8 600 рублей, подлежат частичному взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Лукиной А.Ф.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность частичного взыскания с обвиняемой процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что обвиняемая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода в виде пенсионных начислений.

Таким образом, имеются основания для частичного освобождения Лукиной А.Ф. от уплаты процессуальных издержек. Поэтому с Лукиной А.Ф. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности обвиняемой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой Лукиной А.Ф. и ее защитника Гориной Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без рассмотрения в связи с отказом от указанного ходатайства.

Ходатайство обвиняемой Лукиной А.Ф. и ее защитника Гориной Т.В. о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лукиной А.Ф. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Освободить Лукина А.Ф. от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен Лукиной А.Ф. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/сч № Отделение-НБ <адрес> <адрес> по <адрес> Эл <адрес>, ИНН №.

Разъяснить Лукиной А.Ф. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукиной А.Ф. отменить.

Взыскать с Лукиной А.Ф. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12200, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.Т.В,;

- DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов