Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 (2-8069/2022;) ~ М-4972/2022 от 20.07.2022

    Дело №2-918/2023 (2-8069/2022)    22 февраля 2023 года

    78RS0009-01-2022-006483-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Романа Сергеевича к Семёнову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Бугаев Р.С., уточнив в порядки статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семёнову Н.Ю., в котором просит взыскать: денежные средства в размере 1500000 рублей по договору денежного займа №1, заключённому 07 августа 2019 года между сторонами, проценты за период с 08 августа 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 1198449 рублей 86 копеек, проценты по ставке 27,96% годовых за период с 17 июня 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по статье 395 ГК РФ за период с 01 мая 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 21692 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2019 года Бугаев Р.С. (займодавец) и Семенов Н.Ю. (заёмщик) заключили договор денежного займа №1, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 1500000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до 08 декабря 2019 года (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 договора денежного займа №1 сумма займа предоставляется путём передачи наличных денежных средств лично в руки заёмщику.

Пунктом 2.1 договора денежного займа №1 определено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2,33% в месяц (что составляет 27,96% в год).

30 июня 2022 года Бугаев Р.С. направил в адрес Семёнова Н.Ю. претензию о расторжении договора займа, возврате основного долга и выплаты процентов, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 11-14).

Согласно переписке между сторонами, сумма займа с 2019 года по настоящее время Бугаеву Р.С. не возвращена (л.д. 48-52, 60-61).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства получены Семёновым Н.Ю., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности заключённого договора, при этом денежные средства согласно договору переданы лично в руки Семенову Н.Ю.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа, в нём указаны стороны, сумма займа, срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность Семёнов Н.Ю. не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу Бугаева Р.С. необходимо взыскать денежные средства по договору денежного займа №1 от 07 августа 2019 года в размере 1500000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком в установленный срок возвращена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08 августа 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 1198449 рублей 86 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования Бугаева Р.С. о взыскании процентов за пользование займом по ставке 27,96% годовых на сумму займа 1500000 рублей с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы займа) на сумму займа по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, так как указанные требования соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заёмщиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, а всего 2698449 рублей 86 копеек (1500000+1198449,86).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 21692 рубля 25 копеек, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/698 от 12 июля 2022 года операция 4942.

С учётом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2720142 рубля 11 копеек (1500000+ +1198449,86+21692,25).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семёнова Николая Юрьевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу Бугаева Романа Сергеевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, задолженность по договору денежного займа №1 от 07 августа 2019 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 августа 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 1198449 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21692 рубля 25 копеек, а всего 2720142 рубля 11 копеек.

Взыскивать с Семёнова Николая Юрьевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу Бугаева Романа Сергеевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, начиная с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств (уплаты суммы займа) проценты за пользование займом по ставке 27,96% годовых на сумму займа 1500000 рублей.

Взыскивать с Семёнова Николая Юрьевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу Бугаева Романа Сергеевича, <дата> года рождения, ИНН: <№>, начиная с 01 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств (уплаты суммы займа), в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 1500000 рублей по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>