Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-267/2022 от 21.02.2022

УИД 05RS0029-01-2022-001440-33

Дело № 2-481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца С., ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 14.05.2004 М. по расписке дала в долг денежные средства в размере 3000000 рублей с возвратом по возможности. Супруг ответчика М. также использовал данные денежные средства по своему усмотрению. До настоящего времени полную сумму долга ответчики не вернули, ссылаясь на материальное положение и наличие на иждивении детей. На неоднократные требования о возврате долга меры по возврату денег не принимаются. Потому просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 3000000 руб., моральный и материальный вред в размере 7000000 рублей, а также госпошлину.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик М. подал встречное исковое заявление к А. о признании расписки от 14.05.2004 недействительной ввиду его противности основам нравственности.

А. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании отказался от требований к ответчику М. и о взыскании с него морального вреда в размере 7000000 руб., мотивируя тем, что денежные средства были переданы по расписке М. Исковые требования к М. уточнил и просил взыскать 2700000 руб. в счет основного долга.

Ответчик М., в судебном заседании исковые требования признала полностью, на их удовлетворении не возражала.

Ответчик М. и его представитель К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в связи с отказом представителя истца от требований к М. встречные исковые требования отозвали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ отражает факт передачи денежной суммы в размере 3000000 руб. ответчику М., а ответчик обязался возвратить долг по возможности.

Нахождение долгового документа (оригинала расписки) у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика.

Расписка расценивается судом в качестве доказательств составления договора займа, в котором ответчик собственноручно указывает на получение денежных средств от истца.

Каких-либо письменных доказательств опровергающих содержание текста расписки и передачу денег, ответчиком суду не было представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ответчику сумму займа в размере 3000000 руб., а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат М. суммы долга, а равно безденежности договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных А. исковых требований в части взыскания с ответчика М. суммы долга в размере 2700000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 22000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. к М. – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу А. денежную сумму в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) руб.,

Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022

Председательствующий: А.А. Казаватов