Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 (2-5713/2022;) ~ М-5593/2022 от 25.11.2022

38RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                                                   г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

    с участием представителя третьего лица М.С,А, – Т.Л.В,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Л.Ю.О, К.А,С,, О.К,В, о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

    по встречному иску К.А,С, к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Ю.О, К.А,С,, О.К,В,, в котором с учетом уточнений просит:

    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38№, по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ...., заключенный **/**/**** между Л.Ю.О и О.К,В,;

    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38№, по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ...., заключенный **/**/**** между О.К,В, и К.А,С,;

    истребовать из чужого незаконного владения К.А,С, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ....;

    снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, .....

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки Министерством имущественных отношений .... установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ...., зарегистрировано право собственности Л.Ю.О

    Право собственности было зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з.

    Также Управлением Росреестра по Иркутской области предоставлена копия распоряжения Министерства от **/**/**** №/з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которое послужило основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

    При этом Министерство имущественных отношений Иркутской области указанные акты не издавались.

**/**/**** Министерством имущественных отношений было издано распоряжение 51-219-мр/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которое не содержит сведений о предварительном согласовании предоставления земельного участка Л.Ю.О

    Также министерством имущественных отношений Иркутской области было издано распоряжение от 02.03.2022 (дата не соответствует дате распоряжения содержащихся в сведениях из ЕГРЮЛ под номером №-мр/з «О выборе вида разрешенного использования земельных участков», которое содержит сведения о выборе разрешенного использования.

    В 2022 году Министерством не используется нумерация распоряжений «189/з», а используется «51-189-мр/з».

    В предоставленном Управлением Росреестра по Иркутской области распоряжении от 18.05.2022 № 189/з имеется ссылка ст. 39.6, 39.14 Земельного кодекса РФ, а также на ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

    Статьей 39.6. ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

    Согласно п.п 14 п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    Из указанного выше следует, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду. Следовательно, учитывая положения законодательства, Министерство имущественных отношений Иркутской области не могло издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

    Таким образом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ...., поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности Л.О.Ю. на него зарегистрировано на основании документов, которые уполномоченными органами не издавались.

**/**/**** О.К,В, на основании договора купли-продажи продал земельный участок К.А,С,

**/**/**** зарегистрировано право собственности К.А,С, на указанный земельный участок.

    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика К.А,С, поступило встречное исковое заявление к Министерству имущественных отношений ...., в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, .....

    В обоснование встречных исковых требований К.А,С, указала, что **/**/**** она заключила с О.К,Д, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, .....

    Она полностью рассчиталась с О.К,В, за приобретенный земельный участок.

    Поскольку на момент совершения сделки ей не было известно о том, что отчуждатель спорного имущества являлся не уполномоченным ее совершать, сделка была возмездной, истец по встречному иску, ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 302 ГК РФ, полагала, что она является добросовестным приобретателем указанного имущества.

    Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил объявить по делу перерыв в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

    Ответчики Л.Ю.О, О.К,В, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.

    Ответчик К.А,С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее ее представитель О.Н.М, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области по основаниям, изложенным во встречном иске.

    Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Третье лицо М.С,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Т.Л.В,

    Представитель третьего лица М.С,А, – Т.Л,А, в судебном заседании требования истца поддержала. Ранее по существу исковых требований представила письменный отзыв.

    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, принимая во внимание, что у них было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав. Оснований для объявления по делу перерыва в связи с невозможностью обеспечения в судебное заседание явки представителя истца суд не усматривает, в материалы дела не представлено сведений о наличии у истца - юридического лица препятствий для участия в судебном заседании одного из его представителей. При этом суд также учитывает, что ранее представителем истца уже были даны пояснения по существу исковых требований.

    Выслушав пояснения представителя третьего лица, ранее заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

    Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

    Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением .... от **/**/**** №-пп.

    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

    Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

    В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    В силу изложенного, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

    Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., м-он Николов Посад, ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Л.Ю.О на основании распоряжения Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/з.

    19.08.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от Л.Ю.О к О.К,В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2022.

    28.09.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от О.К,В, к К.А,С, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2022.

    Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также делом правоустанавливающих документов подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является К.А,С,

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство имущественных отношений Иркутской области указало на то, что распоряжение от **/**/**** №/з «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» и распоряжение от 09.08.2022 № 219/з «О предоставлении земельных участков» Министерством не издавались, являются поддельными.

    В подтверждение данных доводов Министерством имущественных отношений Иркутской области в материалы дела представлен реестр изданных распоряжений, в котором за **/**/**** отсутствует распоряжение за №/з, за **/**/**** отсутствует распоряжение за №/з. Более того, из данного реестра следует, что Министерством применяется иная система нумерации изданных распоряжений.

    Как следует непосредственно из текста распоряжения от 09.08.2022 № 219/з «О предоставлении земельных участков», данное распоряжение содержит ссылку на статью 39.6, 39.14 ЗК РФ, а также на статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 1881-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

    Статьей 39.6. ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

    Согласно п.п 14 п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    Исходя из того, что правовые положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» направлены на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, при этом предполагается, что указанная категория граждан должна быть признана в установленном действующим законодательством порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, оснований полагать, что Л.Ю.О отнесена к указанной льготной категории граждан, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено. Отсутствуют такие документы и в Министерстве имущественных отношений Иркутской области.

    Более того, из представленной в материалы дела копии распоряжения от **/**/**** №/з следует, что земельный участок предоставлен Л.Ю.О на праве собственности для индивидуального жилищного строительства, тогда как законом прямо предусмотрен вид права, на котором в данном случае мог быть предоставлен земельный участок – право аренды.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что указанные выше распоряжения Министерством имущественных отношений Иркутской области не издавались, суд приходит к выводу, что имущество - земельный участок с кадастровым номером №, выбыло помимо воли его собственника путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ответчика Л.Ю.О на спорный земельный участок и последующей реализации данного земельного участка ответчикам.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Л.Ю.О и О.К,В, **/**/****, и наличия у законного владельца Министерства имущественных отношений Иркутской области права истребовать данный земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения К.А,С,

    Поскольку земельный участок с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

    Учитывая избрание истцом способа защиты нарушенного права путем подачи в суд виндикационного иска об истребовании объекта недвижимого имущества из незаконного владения, в связи с признанием первоначальной сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что признание последующей сделки с данным имуществом недействительной в силу требований закона, не требуется. По мнению суда, признание первой сделки по отчуждению земельного участка – договора купли-продажи от 17.08.2022 недействительной является основанием для прекращения права собственности иных лиц, и возврате земельного участка в собственность Министерства имущественных отношений Иркутской области, и не требует указания на это в резолютивной части решения.

    Оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.А,С, о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает, исходя из следующего.

    Как было указано выше, в силу пункта 1 статья 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со смыслом пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    При установленных по делу обстоятельствах, учитывая выбытие земельного участка помимо воли правообладателя имущества, суд приходит к выводу о том, что данное имущество – земельный участок может быть истребовано и у добросовестного приобретателя. Факт утраты имущества помимо воли истца, факт подделки правоустанавливающих документов на данное имущество установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Доводы ответчика К.А,С, в лице ее представителя о том, что она являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку о наличии поддельных распоряжений ей не было известно, являются несостоятельными, поскольку право собственности на спорный земельный участок изначально было приобретено по подложным документам, соответственно последующие сделки являются недействительными (ничтожными) и не влекут юридических последствий, таких как переход права собственности на спорный земельный участок.

    Следует отметить, что настоящее решение не является препятствием для реализации М.С,А, права по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░....., ░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ...., ░░░░░░░░░░░ **/**/**** ░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░,░,.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░....., ░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░, .....

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░....., ░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░, .....

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░