Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 28.02.2020

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-000898-83                КОПИЯ

Дело №1-93/2020                    

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года             г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при помощнике судьи Зиннуровой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Носикова А.В.,

подсудимого Фролова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.01.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

22.01.2020 освобожден по отбытию основного наказания,

на момент постановления приговора неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 14 дней;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Фролов Д.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в деревне Старые Решеты города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Фролов Д.С., находясь в помещении объекта жилой зоны «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1, после чего в ходе обоюдной борьбы, выражающейся в толкании друг друга, в отсутствии умысла на причинение физической боли и вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес стоящему перед ним левым боком Потерпевший №1 удар локтем в область ребер с левой стороны

В результате преступных действий Фролова Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ СО ГБ г.Первоуральска, где 07.11.2019 в ходе проведения операции у него была удалена селезенка.

Подсудимый Фролов Д.С. вину по предъявленному обвинению признал часчтино, суду пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. 07.11.2019 около 08 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 находился в столовой <данные изъяты>. Подойдя к Потерпевший №1 он толкнул того рукой в плечо, после чего между ними произошла шуточная борьба, в ходе которой они толкали друг друга. В какой-то момент он нанес несильный удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер Потерпевший №1, при этом последний каких-либо жалоб не высказывал. В период времени с 12 часов до 13 часов Потерпевший №1 пожаловался ему на боль в левом боку и животе. После чего по рабочему телефону, находящемуся в столовой, он позвонил медицинскому работнику. Причинить какой-либо вред здоровью Потерпевший №1, он не хотел. С Потерпевший №1 он находился в дружеских отношениях.

При написании явки с повинной Фролов Д.С. пояснял, что 07.11.2019 около 08 часов 30 минут, находясь в столовой с Потерпевший №1, они имитировали приемы борьбы, в ходе которых он локтем правой руки непреднамеренно нанес удар в область ребер с левой стороны Потерпевший №1 (том 1 л.д.68).

Виновность подсудимого Фролова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с Фроловым Д.С. у него сложились дружеские отношения, они проживали в одном отряде и секции. 07.11.2019 он находился в столовой с Фроловым Д.С. Около 08 часов 30 минут он чистил посуду у окна пищевых отходов, в это время к нему подошел Фролов Д.С. и попросил его подвинуться. Он не отодвинулся, после чего Фролов Д.С. в шутку толкнул его рукой в плечо. Он в ответ, тоже в шутку толкнул Фролова Д.С. рукой в плечо, после чего между ними завязалась шуточная борьба. В какой-то момент Фролов Д.С. нанес ему удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер. От полученного удара он физическую боль не испытал, а только пошатнулся. Затем он сказал Фролову Д.С., чтобы тот отстал от него, отошел и занялся своим делом. После чего они с Фроловым Д.С. занялись своими делами по кухне. Ближе к обеду, примерно с 12 часов до 13 часов он почувствовал острую боль в животе в районе кишечника и небольшую слабость. Когда боль стала усиливаться, он попросил Фролова Д.С. вызвать для него медицинского работника, что тот и сделал. Впоследствии он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБ № <адрес>, где ему удалили селезенку. Просил о смягчении наказания, поскольку претензий к Фролову Д.С. не имеет.

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП №, суду пояснил, что 07.11.2019 около 13 часов в ходе дневной проверки ему стало известно о том, что осужденный Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. После осмотра медиком Свидетель №1, Потерпевший №1, не дожидаясь приезда бригады скорой медицинской помощи, был госпитализирован в ГБ № <адрес> с предварительным диагнозом на подозрение язвенной болезни желудка. После проведенных обследований, врачами ГБ № <адрес> Потерпевший №1 был поставлен диагноз «разрыв селезенки». В этот же день тот был прооперирован и госпитализирован в хирургическое отделение ГБ № <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту, ему стало известно о том, что на территории объекта жилой зоны «<данные изъяты>», в помещении для сбора пищевых отходов, между Фроловым Д.С. и Потерпевший №1 произошла борьба, в ходе которой, Фролов Д.С., неумышленно, по неосторожности, рукой нанес удар в область ребер с левой стороны Потерпевший №1, после чего те продолжили заниматься своими обязанностями по кухне. До обеденного времени жалоб на боль и травмы от осужденного Потерпевший №1 не поступали. Фролов Д.С. и Потерпевший №1 проживали в одном отряде № и секции, работали вместе.

Свидетель Свидетель №5, работающий в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП №, суду пояснил, что 07.11.2019 около 13 часов по рации его вызвал оперативный дежурный Свидетель №4, который попросил отвезти Потерпевший №1 в больницу <адрес>, что он и сделал.

Свидетель Свидетель №7, работающий в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы <данные изъяты>, суду пояснил, что в ходе проведенной проверки со слов Потерпевший №1 было установлено, что 07.11.2019 около 08 часов 30 минут, находясь на территории объекта жилой зоны «<данные изъяты>» в комнате, около окна, для сбора пищевых отходов отвлекаясь от рабочих дел, тот с осужденным Фроловым Д.С. стали шутя бороться. В результате чего Фролов Д.С. рукой нанес 1 удар в область ребер с левой стороны Потерпевший №1 В его присутствии добровольно и без принуждения, Фроловым Д.С. была написана явка с повинной.

Свидетель Свидетель №6, исполняющий обязанности начальника колонии, суду дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №7

Свидетель Свидетель №10, работающий хирургом в ГБУЗ СО ГБ <адрес>, суду пояснил, что 07.11.2019 в приемный покой хирургии был доставлен Потерпевший №1 Им был произведен осмотр пациента, выполнено ультразвуковое исследование и выставлен диагноз «тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонэум». Незамедлительно было принято решение об экстренном оперативном лечении. Потерпевший №1 пояснил, что известный ударил его в столовой.

Эксперт Свидетель №9, работающий врачом судебно-медицинским экспертом, суду пояснил, что не исключено образование повреждений в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, кровопотери, при обстоятельствах, показанных на следственном эксперименте. Травму селезенки (разрыв) можно получить при не менее одном травмирующем воздействии. Согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 было установлено увеличение селезенки, в связи с чем, ее повреждение возможно, даже при незначительном ударе.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 07.11.2019 он, Потерпевший №1, Фролов Д.С. и Свидетель №3 находились в столовой, никаких конфликтных ситуаций на кухне не было. Ближе к обеду Потерпевший №1 стал чувствовать себя плохо, в связи, с чем ему был вызван медицинский работник, поле чего Потерпевший №1 госпитализировали, и как позднее, он узнал, того прооперировали в больнице, удалив селезенку (том 1 л.д.105-106).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что со слов Фролова Д.С. и Потерпевший №1 ему стало известно, что 07.11.2019 после завтрака Фролов Д.С. и Потерпевший №1 толкали друг друга (том 1 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №1, работающая в филиале «ОБ №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России - фельдшером здравпункта КП-66, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 07.11.2019 около 13 часов в медсанчасть поступил вызов от осужденного, который пояснил, что Потерпевший №1 стало плохо. Прибыв в столовую, она увидела Потерпевший №1, который сидел на скамье и жаловался на общее недомогание, боли в животе, с иррадиацией в левый бок. Поставив предварительный диагноз «острый живот, аппендицит, язвенная болезнь в стадии обострения, под вопросом», она в неотложном порядке сообщила о случившемся в дежурную часть, после чего было принято решение немедленно доставить осужденного в приемный покой больницы № <адрес>. После осмотра хирургом и проведения УЗИ-диагностики Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз «разрыв селезенки». Поскольку анатомически селезенка проецируется в 10 - 11 межреберье, считает, что любой удар, нанесенный в проекции ребер, может вызвать разрыв селезенки. Повреждение селезенки может быть получено и при минимальной силе удара. Она не видела каких-либо ссадин и гематом в области живота и ребер Потерпевший №1 (том 1 л.д.102-104, том 2 л.д.11-13).

Свидетель Свидетель №8, работающий врачом – наркологом, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что Потерпевший №1 был взят на профилактическое наблюдение с июня 2018 с диагнозом «неоднократное употребление каннабимиметиков» (том 1 л.д.246-247).

Вина Фролова Д.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 07.11.2019 в 18 часов 17 минут в приемный покой хирургии ГБ № <адрес> поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки. При производстве доследственной проверки установлено, что 07.11.2019 около 08 часов 30 минут Фролов Д.С., находясь на территории объекта жилой зоны «<данные изъяты>», расположенного на территории ФКУ КП №, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.9),

- справкой от 07.11.2019, согласно которой, Потерпевший №1 помещен в приемный покой хирургии, поставлен диагноз: разрыв селезенки, тупая травма живота (том 1 л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому, производился осмотр места происшествия в помещении столовой <данные изъяты> (том 1 л.д.25-33),

- заключением эксперта № от 17.12.2019, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 07.11.2019 в 14 часов 30 минут и дальнейшем исследовании Потерпевший №1, выставлен диагноз: «<данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том 1 л.д. 83-85),

- протоколами проверки показаний на месте от 16.12.2019, согласно которым, Фролов Д.С. и Потерпевший №1, находясь в помещении <данные изъяты>, указали на стол для разбора грязной посуды, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут между ними произошла шуточная борьба, в ходе которой Фролов Д.С. непреднамеренно нанес Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер Потерпевший №1 (том 1 л.д.128-130, л.д.131-133),

- заключением эксперта № от 04.02.2020, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 07.11.2019 в 14 часов 30 минут и дальнейшем исследовании Потерпевший №1, выставлен диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Кровопотеря». Принимая во внимание данные следственного эксперимента, не исключено образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, показанных на следственном эксперименте. Вероятнее всего действие травмирующей силы (удара) было направлено слева направо (том 1 л.д.227-229),

- протоколом следственного эксперимента от 30.01.2020, согласно которому, производился следственный эксперимент с участием Потерпевший №1, Фролова Д.С., адвоката Носикова А.В., и врача судебно-медицинского эксперта Свидетель №9 Обвиняемый Фролов Д.С. встал со стороны левого бока потерпевшего Потерпевший №1, после чего имитируя удар локтем правой руки, нанес удар в боковую поверхность реберной дуги слева в проекции анатомического расположения селезенки Потерпевший №1 Фролов Д.С. пояснил, что в момент совершения шуточной борьбы Потерпевший №1 находился на деревянном трапе высотой от пола около 10 см. Фролов Д.С. пояснил, что причинить вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел (том 1 л.д.232-235).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Фролова Д.С. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Фролова Д.С. суд переквалифицирует с ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого Фролова Д.С., показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 и эксперта Свидетель №9, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Показания вышеперечисленных лиц являются четкими, последовательными и не противоречат друг другу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 07.11.2019 в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Фролов Д.С., находясь в помещении объекта жилой зоны «<данные изъяты>» в <данные изъяты> подошел к Потерпевший №1, после чего в ходе шуточной борьбы, действуя с преступной небрежностью, не имея умысла и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес стоящему перед ним левым боком Потерпевший №1 удар локтем в область ребер с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, кровопотери, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

    За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что с Фроловым Д.С. у него сложились дружеские отношения. 07.11.2019 между ним и Фроловым Д.С. произошла шуточная борьба, в ходе которой Фролов Д.С. нанес ему удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер. От удара он физическую боль не испытал, лишь пошатнулся. После чего они прекратили борьбу и занялись своими делами. Впоследствии он почувствовал острую боль в животе в районе кишечника и небольшую слабость, в связи, с чем попросил Фролова Д.С. вызвать для него медицинского работника, что тот и сделал. Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, подтверждены потерпевшим в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, а также полностью подтверждены потерпевшим в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Фролова Д.С. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение из показаний свидетелей, эксперта, а также признательных показаний подсудимого Фролова Д.С., пояснившего, что в ходе шуточной борьбы он нанес Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер Потерпевший №1 При нанесении удара причинить какой-либо вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, его удары были несильные.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Согласно заключению эксперта № от 17.12.2019 и заключению эксперта № от 04.02.2020, Комарову С.В. выставлен диагноз: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате не менее чем однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар) либо при травмировании о таковой (таковые), и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Принимая во внимание данные следственного эксперимента, не исключено образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, показанных на следственном эксперименте. Вероятнее всего действие травмирующей силы (удара) было направлено слева направо (том 1 л.д. 83-85, л.д.227-229).

На основании исследованных доказательств в судебном заседании суд считает установленным, что телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, были причинены потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий подсудимого Фролова Д.С.

Вместе с тем, суд считает, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Фролова Д.С. подтверждения в судебном заседании не нашел.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Умысел Фролова Д.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не нашел подтверждения в судебном заседании. Из совокупности исследованных доказательств следует, что Фролов Д.С. в ходе шуточной борьбы нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область левого бока со стороны ребер, что само по себе не свидетельствует о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом фактический характер действий Фролова Д.С. свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Фролов Д.С. и потерпевший Потерпевший №1 до произошедших событий были знакомы, проживали в одном отряде и секции, между ними сложились дружеские отношения, неприязни друг к другу не испытывали. Подсудимый Фролов Д.С. нанес потерпевшему Потерпевший №1 лишь один удар, после чего прекратил свои действия. При этом каких-либо специальных приспособлений для нанесения более мощных ударов у Фролова Д.С. не было, иных противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10, являющихся сотрудниками медицинских учреждений, следует, что анатомически селезенка проецируется в 10-11 межреберье и любой удар, нанесенный в проекции ребер, может вызвать разрыв селезенки. Судебно- медицинский эксперт Свидетель №9, также показал, что селезенка Потерпевший №1 была увеличена, что могло привести к ее разрыву при минимальной силе удара.

Более того, как пояснил потерпевший, подсудимый и свидетели, именно Фролов Д.С. вызвал медицинского работника, до прибытия которого находился рядом с потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение подсудимым Фроловым Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Объективная сторона данного состава преступления выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности.

В соответствии с ч.3 ст.26 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным по небрежности (форма неосторожности), если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен в результате неосторожных действий подсудимого Фролова Д.С., которые объективно не были направлены на причинения серьезного вреда здоровью. При этом подсудимым были нарушены правила бытовой предосторожности, что привело к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Фролов Д.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. Однако, учитывая индивидуальные качества подсудимого (возраст, жизненный опыт и образование), суд считает, что при необходимой внимательности и предусмотрительности Фролов Д.С. должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому Фролову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, считает, что подсудимому Фролову Д.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый Фролов Д.С. против взыскания процессуальных издержек не возражает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФРОЛОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2019 и окончательно Фролову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев ЧЕТЫРНАДЦАТЬ дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Фролову Д.С. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа.

Обязать Фролова Д.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фролова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 10925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Носикова А.В. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.