Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 21.03.2024

УИД: 11MS0063-01-2023-004622-71 Дело № 11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 апреля 2024 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Ивановой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2024 года № 2-3506/2023, вынесенного в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, которым возвращено заявление Ивановой Натальи Анатольевны об отмене судебного приказа и восстановлении срока не принесение возражений,

установил:

Иванова Н.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2-3506/2023 от 20.12.2023.

В обоснование указала, что не знала о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, копию судебного приказа не получала, в связи с тем, что проживает в общежитии, и в доме отсутствуют почтовые ящики.

Мировым судьёй вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с ним, Иванова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от 15.02.2024 отменить, передать дело на новое рассмотрение, указывая, что судом были нарушены требования направления копии судебного приказа по адресу ее места жительства, что лишило ее возможности своевременного направления возражений на судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пункт 34 Постановления закрепляет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Н.А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения поданного заявления мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-3506/2023 от 20.12.2023 о взыскании с должника Ивановой Н.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк истребованных сумм.

Согласно имеющемуся в деле конверту, копия судебного приказа была направлена Ивановой Н.А. заказным письмом с уведомлением 26.12.2023 и возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

08.02.2024 Иванова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2024 года по делу № 2-3506/2023, вынесенном в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, данные возражения возвращены Ивановой Н.А.

С учётом изложенной выше правовой позиции мировой судья пришел к верному выводу о возвращении возражений на судебный приказ, поскольку установлено, что копия судебного приказа была направлена заявителю Ивановой Н.А. своевременно, последняя указанное письмо не получила, в связи с чем оно было возвращено отправителю. Также Иванова Н.А. не представила доказательств наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений, действовавших в период срока, установленного для представления возражений.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2024 года по делу № 2-3506/2023, вынесенного в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М.Синьчугов