Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2022 ~ М-1605/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2008/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002583-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гаврилову Денису Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО "ВСК" обратилось с иском к Гаврилову Денису Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 07.11.2021г произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей ***, г/н №, под управлением Махалова Д.С., и ***, г/н №, под управлением Гаврилова Д.А. Виновником в ДТП является ответчик, в действиях водителя установление нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство ***, г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. САО «ВСК» признал событие страховым случаем и 02.02.2022г произвело выплату страхового возмещения в размере 3320100 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2762000 руб. Т.о. во исполнение договора страхование САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 3320100 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 руб ответственность по данному страховому случаю несет СК «Армеец». Просит взыскать с Гаврилова Д.А. в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 158100 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4362 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гаврилов С.И. (по ордеру) исковые требования не признал, пояснил, что событие ДТП и вину Гаврилова Д.А. не оспаривает, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Махалов Д.С., Гаврилов В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Установлено, что 07.11.2021г произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей *** ***, г/н №, под управлением Махалова Д.С., и ***, г/н №, под управлением Гаврилова Д.А., в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам.

07.11.2021г постановлением ГИБДД установлено, что Гаврилов Д.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, т.е. при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю, пользующимся преимущественным правом движения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Махалова Д.С. как водителя, управлявшего автомобилем *** ***, г/н №, застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Гаврилова Д.А. как водителя, управлявшего автомобилем ***, г/н №, застрахована в СК «Армеец».

На момент ДТП транспортное средство *** ***, г/н №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 21.12.2020г в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2762000 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.02.2022г произвело Махалову Д.С. выплату страхового возмещения в размере 3320100 руб (платежное поручение №).

Т.о. во исполнение договора страхование САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 3320100 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 руб ответственность по данному страховому случаю несет СК «Армеец».

Т.о. произошло ДТП, виновником которого является Гаврилов Д.А., его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СК «Армеец», транспортному средству, застрахованному по КАСКО у истца действиями ответчика причинен ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб САО «ВСК».

Ответчиком возражений относительно размера причиненных САО «ВСК» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 158100 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4362 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО "ВСК" (ИНН 7710026574) к Гаврилову Денису Алексеевичу (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Дениса Алексеевича в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 158100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4362 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 г