Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9656/2019 от 22.07.2019

Судья: Навроцкая Н.А.                       № 33-9656/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Сивохина Д.А., Акининой О.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саблина С.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Саблина С.В. к ООО «Авто-Арбитр», ИП Кузнецов Н.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и возмещении убытков отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Саблин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Арбитр», ИП Кузнецову Н.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и возмещении убытков.

Заявленные требования мотивировал следующим. 14.10.2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине Захаровой И.А на перекрёстке улиц Свободы и Воронежской г.Самары, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Ларгус. Саблин С.В получил сотрясение мозга.

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил агентский договор № на оказание услуг по оценке с ООО «Авто-Арбитр». В тот же день он подписал и акт выполненных работ, отдал им свои банковские реквизиты и аванс в размере 3000 рублей. При заключении агентского договора ответчик сообщил, что окажет ему содействие в получении страхового возмещения. По условиям агентского договора (пункт 1.1) ответчик обязался организовать проведение оценки ущерба. Между тем, о подаче заявления к страховщику в агентском договоре речи не указано, его банковские реквизиты для перечисления на них страхового возмещения ООО «Авто-Арбитр» не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы» произвело первичный осмотр повреждённого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Арбитр» подписан договор уступки права требования №№, в котором не указана сумма выплаты за уступаемое право.

ДД.ММ.ГГГГ оценщик произвёл повторный осмотр автомобиля за счёт истца - 6 000 рублей, расходы истца за услуги эвакуатора по доставке повреждённого автомобиля к месту осмотра составили 6 000 рублей. Все документы об оплате данных услуг ответчик ООО «Авто-Арбитр» оставил у себя. Согласно пункту 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Кузнецовым Н.Ю. выплата суммы за уступаемое право требования производится им в течение 5 рабочих дней. Только 23 ноября 2018 года, оформив дополнительное соглашение без даты, ответчик ИП Кузнецов Н.Ю. перечислил истцу 350 600 рублей, а 20.11.2018 года ИП Кузнецов Н.Ю. на основании договора уступки получил от страховщика АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей. Ответчику ИП Кузнецов Н.Ю. свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору уступки он не предоставлял, в договоре уступки они не указаны. Истец полагал, что ответчик получил данную информацию в нарушение законодательства в области защиты информации и персональных данных.

19.11.2018 года истца ознакомили с экспертным заключением от 13.11.2018 года № ООО «Центр судебной экспертизы», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 546 547, и 598 032 рубля без учёта износа. Истец не имел возможность расторгнуть договор уступки, так как не знал сумму ущерба. При этом оценка осуществлялась за счет истца.

20.11.2018 г. истец подал представителю ответчика ИП Кузнецова Н.Ю. - ответчику ООО «АвтоАрбитр» заявление о расторжении договора уступки права требования, осознав, что его, как потребителя, обманули, расписку в получении ООО «Авто-Арбитр» составил 26.11.2018 года, указав, что расторгать договор уступки ИП Кузнецов Н.Ю. не будет.

Истец лишился практически нового автомобиля, получив за это 350 600 рублей, и лишён права подать в суд на виновника ДТП за взысканием разницы без учёта износа. Договор уступки прав путём обмана (введения в заблуждение, не предоставления необходимой информации) навязан ему ответчиком ООО «Авто-Арбитр», об ИП Кузнецов Н.Ю. он ничего не знал, все действия ответчики совершали лишь в своих интересах, а не в интересах потерпевшего. В результате действия ответчиков ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку он не смог получить законную компенсацию причинённого ущерба от страховщика и виновника ДТП, ответчики заработали на договоре 53000 рублей, и заработают ещё 598 032 – 400 000 рублей = 198 032 рубля, понес расходы на оплату услуг оценки и эвакуатора. О действительном размере ущерба, агент - ответчик ООО «Авто-Арбитр» истцу без промедления не сообщил, результат экспертизы не передал, но сообщил об этом ответчику ИП Кузнецову Н.Ю., а также не сообщил ему как потребителю иную информацию о порядке действий при ДТП и возмещении материального ущерба, то есть истец не имел возможности правильного выбора услуги.

Агентский договор и договор уступки с сопутствующими расходами заключены под влиянием существенного заблуждения и обмана.

Действиями ответчика ИП Кузнецов Н.Ю. истцу причинены убытки в размере 49 400 рублей - неполученной страховой выплаты от страховщика (400000 - 350 600).

Действиями ответчика ООО «Авто-Арбитр» ему причинены следующие убытки: 3 000 рублей - аванс по агентскому договору за услуги по организации оценки в нарушение установленного в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 6 000 рублей - за повторный осмотр в ООО «Центр судебных экспертиз» на предмет наличия скрытых повреждений; 6 000 рублей - услуги эвакуатора на доставку повреждённого транспортного средства к месту повторного осмотра.

Кроме того, истец вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в целях судебной защиты своих прав, за что уплатил 15 000 рублей ООО «Нур».

Также, в целях проверки заключения третьего лица ООО «Центр судебных экспертиз», для определения суммы причинённого ущерба, истец обратился к эксперту ИП Молодых Е.М., составившему экспертное заключение от 30.11.2018 №, которому уплатил 12 000 рублей. Сумма восстановительного ремонта в зависимости от износа запасных частей составляет по его экспертной оценке от 595 567,17 рублей до 650 673 рублей.

Досудебные требования в адрес ответчиков от 07.12.2018 года и от 11.12.2018 года получены их представителями под расписку. На заявление о расторжении договора уступки он получил по почте письменный ответ от 29.11.2018 года. На досудебные требования он получил ответы с отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных исковых требованиях истец просит:

-признать отказ истца от исполнения агентского договора № на оказание услуг по оценке от 15.10.2018г.;

-взыскать с ООО «Авто-Арбитр» 3 000 рублей, полученных в качестве аванса по агентскому договору № на оказание услуг по оценке от 15.10.2018г.;

-расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 20.10.2018 № № между ИП Кузнецовым Н.Ю. и гражданином Саблиным С.В.;

-взыскать с ИП Кузнецова Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 49 400 рублей;

-взыскать с ООО «Авто-Арбитр» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей;

-взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - по средним рыночным ценам на аналогичные услуги в данном регионе (фактически он уплатил 15 000 рублей);

-взыскать с ответчика ИП Кузнецова Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера о признании сделки недействительной и в сумме 1 682 рубля за требование имущественного характера о возмещении убытков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Саблин С.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение которым, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Авто-Арбитр» получена претензия 07.12.2018 г. Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.12.2018 г. Отказ суда во взыскании с ООО «Авто-Арбитр» 3 000 рублей, полученных в качестве аванса по агентскому договору № на оказание услуг по оценке от 15.10.2018 г. также считает незаконным, поскольку 15 октября 2018 года между истцом и ООО «Авто-Арбитр» заключен агентский договор № на оказание услуг по оценке. Все это привело к тому, что истец введен в заблуждение о реальном ущербе, и все его дальнейшие действия основаны на искаженном понимании действительной обстановки.

Согласно условиям договора, дополнительного соглашения и акта выполненных работ истец передал права требования к страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», а иных прав требования не передано, что также указано в п.3.5 договора цессии. Выплата ИП Кузнецовым Н.Ю. действительно произведена, но согласно материалам гражданского дела, страховое возмещение получено от страховой компании АО «АльфаСтрахование». В свою очередь, права требования к данной страховой компании истец не передавал.

В заседании судебной коллегии представитель ИП Кузнецов Н.Ю. – Стрелкова Е.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что 14.10.2018 года по адресу г.Самара, ул.Свободы, д. 116 произошло ДТП с участием транспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, г/н №, под управлением Саблина С.В. и транспортного средства Пежо 408, г/н №, под управлением Захаровой И.А.

Саблин С.В. является собственником автомобиля LADA RS035L LADA LARGUS, г/н №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №.

Виновным в ДТП признана водитель Захарова И.А., которая нарушила п.п. 13.9. ПДД РФ, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2018г.

Автомобиль истца на момент ДТП застрахован в ООО «Поволжский страховой Альянс», согласно полису ОСАГО серии №.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).

Существенным условием договора является его предмет: юридические и (или) фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.

Агентский (субагентский) договор является возмездным (ст.1006 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между Саблиным С.В. и ООО «Авто-Арбитр» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор № на оказание услуг по оценке автомобиля LADA RS035L LADA LARGUS, г/н № с оценочной компанией ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно договору (п.1.1) «Агент», действуя от имени «Принципала» и за свой счет, обязуется заключить договор на оценку с оценочной компанией ООО «Центр Судебной Экспертизы», организовать проведение оценки ущерба автомобиля марки Лада Ларгус г/з №, получить заключение оценочной компании.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ООО «Авто-Арбитр» совершались действия, нарушающие права истца, как потребителя, повлекших для него неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что при заключении договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, в случае не согласия с условиями договора отказаться от его заключения не имел реальной возможности обратиться к иному лицу, с поручением, самостоятельно произвести оценку в материалы дела не представлено.

Договор Саблиным С.В. не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан.

ООО «Авто-Арбитр» заключен договор на оценку с оценочной компанией, организовано проведение оценки ущерба автомобиля.

Согласно Экспертному заключению № о стоимости годных остатков транспортного средства от 13.11.2018 г., составленному на основании договора №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, г/н № составляет 598 032 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 546 547 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 485 350 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 165 371,56 руб., величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет 320 000 руб..

Согласно ст.1008 ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий агент должен представлять отчет по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. При этом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.п.1, 2 ст.1008 ГК РФ).

Выполнять поручение принципала необходимо лично, при этом в случае привлечения субагента ответственным остается агент.

Отчет агента считается принятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п.3 ст.1008 ГК РФ).

Согласно п.1.2.Договора обязанность Агента по договору считается исполненной в полном объеме, в том числе в случае выдачи агентом Принципалу заключения оценочной компании об оценки ущерба на руки и подписания акта выполненных работ.

Между Саблиным С.В. и ООО «Авто-Арбитр» подписан Акт выполненных услуг (работ) агента к договору № от 15.10.2018 г., согласно которому Принципал не имеет претензий к Агенту по качеству и срокам исполнения договора, отчет о проделанной работе Агентом Принципалом получен, Саблин С.В. подтверждает факт наличия задолженности перед ООО «Авто-Арбитр» в размере 17 000 рублей.

Таким образом, условия договора ООО «Авто-Арбитр» выполнены, обязанность по договору исполнена.

Агентский (субагентский) договор является возмездным (ст.1006 ГК РФ).

В случае если в договоре отсутствует условие о размере агентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Принципал обязан заплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместить расходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.(ст. 1007 ГК РФ).

Учитывая изложенное требование о принятии отказа от исполнения агентского договора № на оказание услуг по оценке от 15.10.2018 г., о взыскании денежных средств выплаченных в качестве аванса в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.

На аналогичные обстоятельства истец ссылается в своей апелляционной жалобе. Между тем, указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 20.10.2018 г. между Саблиным С.В. (Цедент) и ИП Кузнецов Н.Ю. (Цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № № от 20.10.2018 г..

Согласно разделу 1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику, возникшие в результате повреждения ТС LADA RS035L LADA LARGUS, г/н №, полученных в результате ДТП 14.10.2018г. по ул. Свободы 116, по вине Захаровой И.А. в сумме основного долга (материальный ущерб - в случае полной гибели), восстановительный ремонт (в т.ч. расходы на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом), утрату товарной стоимости, расходов на проведение оценки ущерба ТС и/или экспертизы качества ремонта ТС (в том числе обязанности по оплате оценки), расходов на услуги оформления ДТП аварийным комиссаром, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.

Также Цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых сумм (в т.ч. сумм износа) к установленному виновнику ДТП, любых предусмотренных законом документов ГИБДД, МРЭО, страховых компаний и иных организаций, по указанному страховому случаю. (п. 1.1) За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (далее - договорную сумму) 375 000 рублей. (п.1.2) Выплата производится не позднее (пяти) рабочих дней на банковские реквизиты Цедента. В случае, если в данный период выплата компенсации, указанной в п. 1.2 Договора не будет произведена, Цедент может расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Цессионария. (п. 1.3) Цессионарий уведомляет Должника о состоявшейся уступке прав. (п. 1.4).

Также между Саблиным С.В. и ИП Кузнецов Н.Ю. подписано дополнительное соглашение к договору цессии № № от 20.10.2018 г. В соответствии с данным соглашением п. 1.2. Договора цессии читать в следующей редакции: «За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (далее - договорную сумму)350600 рублей 00 коп.», а п. 1.3 Договора цессии читать в следующей редакции: «Выплата компенсации производится после подписания Акта выполненных работ (услуг) к данному договору и только при условии определения страховой компанией ООО «Поволжский страховой Альянс» такого вида страхового возмещения по данному страховому случаю, как страховая выплата (компенсация последствий некачественного ремонта в денежной форме».

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор сторонами подписан без каких либо замечаний, что свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Саблин С.В. являясь страхователем, в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ вправе был передать принадлежащее ему право (требование) по сделке ИП Кузнецов Н.Ю..

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора.

Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая. Договор цессии соответствуют требованиям статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия нормам действующего законодательства не противоречат, в спорном договоре уступки сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, объеме передаваемого права, условия и основания требования, а также воля сторон. Правовые последствия сделки описаны в договоре в полном объеме. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора цессии, не понимал сущность сделки и ее последствия, ему была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что сумма по договору истцу озвучена, он с ней согласился. Указанное обстоятельство истцом не отрицалось, как и не отрицалось, что с ним согласовывался срок выплаты, что подтверждается дополнительным соглашением, актом.

Согласно Акту выполненных работ (услуг) к договору цессии № № от 20.10.2018г., подписанным сторонами, Саблин С.В. подтверждает факт надлежащего выполнения ИП Кузнецов Н.Ю. обязательств по договору цессии № № от 20.10.2018г., Цедент не имеет претензий к Цессионарию по качеству и срокам выполнения Договора, денежные средства в размере 350600 руб.

Цессионарий перечисляет Цеденту на представленные реквизиты в течение 5 банковских дней с даты определения страховой компанией ООО «Поволжский страховой Альянс» по страховому случаю вида возмещения по данному страховому случаю - страховая выплата (компенсация последствий некачественного ремонта в денежной форме, либо в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего акта, в зависимости от того, что наступит позднее. Цедент не имеет к Цессионарию материальных претензий.

При разрешении данного вопроса о действительности данной сделки, судом верно применены нормы материального права.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление №58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или)проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно материалам выплатного дела ООО «Поволжский страховой Альянс» ИП Кузнецов Н.Ю. обратился к ним с заявлением о страховой выплате и об организации независимой экспертизы 24.10.2018 г., предоставив документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2018г., постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2018г., страховой полис ОСАГО серии №, копию паспорта и водительского удостоверения Саблина С.В., свидетельство о регистрации ТС №, документы в отношении ИП Кузнецова Н.Ю., уведомление ООО «Поволжский страховой Альянс» о переходе прав требования, заявление о проведении осмотра и организации независимой технической экспертизы (оценки) автомобиля LADA RS035L LADA LARGUS, г/н №, Договор уступки прав (цессии) № № от 20.10.2018г., доверенность.

01.11.2018г. ИП Кузнецов Н.Ю. отозвал из ООО «Поволжский страховой Альянс» заявление Саблина С.В. как ошибочно поданное.

06.11.2018г. ИП Кузнецов Н.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и об организации независимой экспертизы, предоставив им аналогичный пакет документов, которое было удовлетворено и выплачено ИП Кузнецов Н.Ю. по Договору уступки прав (цессии) № № от 20.10.2018г. страховое возмещение по полису ОСАГО №,стр. акт №, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20.11.2018г. на сумму 400000 рублей.

Денежная сумма в размере 350600 рублей поступила на счет Саблина С.В. 23.11.2018г., о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты, т.е. в течение срока установленного дополнительным соглашением.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства заключения сделки и ее содержания с учетом направленности намерения истца получить выплату в более ранние сроки, чем предусмотренные законом, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что были нарушены существенные условия договора (ст. 450 ГК РФ). При заключении договора риск неполучения выплаты в полном объеме нес сам истец.

Истец не был лишен возможности заблаговременно определить примерный размер ущерба и отказаться от заключения данного договора, договор цессии исполнен, денежные средства истцом получены, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Поскольку правовых оснований для расторжения договора не установлено, то судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о расторжении договора уступки прав(цессии) от 20.10.2018 года № № между ИП Кузнецовым Н.Ю. и Саблиным С.В.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что согласно условиям договора, дополнительного соглашения и акта выполненных работ истец передал права требования только к страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», иных прав требований не передано. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, свидетельствующие о нарушении норм материального процессуального права, допущенных судом первой инстанции.

Пунктом 1.1. Договора уступки прав определено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к надлежащему Должнику.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, довод о том, что Саблиным С.В. уступалось право требования только к ООО «Поволжский страховой альянс» на которое имеется ссылка в п. 3.5Договора, судом не приняты, поскольку являются несостоятельными.

Обоснованно отказано судом в удовлетворению исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Следовательно, право на истребование имущества, взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому сторонами определена компенсация за уступаемое право. Договор подписан сторонами, как и подписано дополнительное соглашение, акт выполненных работ, компенсация за переуступаемое право получена.

Таким образом, отношения сторон основаны на Договоре (сделке), в связи с чем, на стороне ответчика, по мнению суда не образовалось неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что в договоре, переданном истцу, сумма договора не проставлена, в связи с чем, цена договора не согласована сторонами, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе(ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора с (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При заключении договора, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно. В случае не проставления суммы компенсации в его экземпляре договора истец должен был указать на это ответчику. Однако им этого не сделано. В связи с чем, истец несет правовые последствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

Поскольку не установлено нарушения прав истца, как потребителя, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда

Обоснованно судом произведено распределение судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказано во взыскании судебные расходы, понесенных Саблиным С.В..

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

    Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: