Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2020 от 04.03.2020

                                     №11-77\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи             Симоновой Н.П.

при секретаре:      Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 15.01.2020 по иску Музыченко Ольги Владимировны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 15.01.2020 удовлетворены исковые требования Музыченко О.В.: с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение 15 361 рубль, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате оценки 17 250 рублей почтовые расходы 820 рублей, и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить судебные расходы до разумных пределов. В обоснование жалобы ответчик указал, что требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы истца завышены и не подлежали удовлетворению, истец не приложил к претензии оригиналы документов об оплате экспертизы, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, взысканные расходы по составлению экспертного заключения значительно превышают среднюю стоимость услуг по оформлению независимой экспертизы по ОСАГО в Приморском крае, которая составляет 9 138 рублей. Также полагает завышенными взысканные расходы по оплате услуг представителя, т.к. истец имел возможность воспользоваться услугами представителя с меньшей ценой за аналогичные услуги, кроме того истцом не представлены доказательства исполнения договора представителем, а именно акт выполненных работ и доказательства надлежащей оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом в ДТП 26.04.2018 поврежден принадлежащий Писареву А.Г. автомобиль.

08.05.2018 между Писаревым и Музыченко О.В. заключен договор уступки права требования по указанному страховому случаю.

28.05.2018 ответчику подано заявление истца о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, 14.06.2018 ответчиком выплачено страховое возмещение 17 639 рублей.

Полагая недостаточным выплаченное страховое возмещение, истцом 23.11.2018 предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Восток-Сервис» №Л030 от 03.08.2018, которая ответчиком не удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием спора о размере страхового возмещения судом назначено 2 экспертизы, в том числе дополнительная по ходатайству ответчика, по результатам которой взыскано недоплаченное страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Оценивая доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не предоставлением с претензией оригинала квитанции об оплате экспертного заключения, суд признает их надуманными, основанными на неверном понимании закона. Согласно копии претензии в приложении к ней поименована копия квитанции об оплате услуг экспертной организации, заверенная в установленном порядке, ответчик доказательств уведомления истца о необходимости предоставления подлинника квитанции или ненадлежащем заверении копии, суду не представил.

Размер расходов по за составления экспертного заключения подтверждены истцом квитанцией об оплате этих расходов в сумме 17 250 рублей, размер этих расходов соответствует стоимости каждой из 2 судебных экспертиз проведенных по настоящему делу 16 800 рублей и 18 000 рублей, в связи с чем не являются завышенными.

Расходы по оплате услуг представителя по данному делу 10 000 рублей взысканы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в разумных пределах исходя из характера и сложности дела, в ходе которого проведено две судебные экспертизы, в том числе дополнительная по ходатайству ответчика, длительностью рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы. Фактическая оплата услуг представителя подтверждена квитанцией, объем выполненной представителем работы подтверждается договором об оказании юридических услуг и материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 15.01.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: