Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2024 (2-1301/2023;) ~ М-1203/2023 от 06.09.2023

                                                                           УИД: 66RS0029-01-2023-001431-06

                                             Дело № 2-16/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Гостюхина ФИО8, Гостюхиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по иску назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложение судебного заседания ходатайств не заявляли, с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Однако представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, с просьбами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился в судебное заседание повторно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3490 руб. 54 коп., которая полежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения

Согласно подпункту 3 пункта 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

Исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3490 руб. 54 коп., для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                Ю.Г. Николаев