Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 (2-2959/2022;) ~ М-2483/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-220/2023

УИД 54RS0002-01-2022-003817-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            с участием прокурора                 Мокшанцевой А.А.,

представителя истца Лукашенко П.Г., действующего на основании ордера адвоката ** от ****, представителя ответчика Шепеля К.Б., действующего на основании доверенности ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Марии Келтенбаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Рогожникова Сергея Евгеньевича, Рогожниковой Светланы Евгеньевны, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

у с т а н о в и л :

Сидоренко М.К., действующая в интересах несовершеннолетних Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е., обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца.

В обоснование иска указано, что **** на станции Калачинск была смертельно травмирована поездом Рогожникова Ю.К., которая приходилась матерью Рогожникову С.Е. и Рогожниковой С.Е. В настоящее время опекуном детей является Сидоренко М.К.

Решением Калачинского городского суда Омской области от **** с ОАО «РДЖ» в пользу в пользу Сидоренко М.К., действующей в интересах несовершеннолетних Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е., была взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку смерть Рогожниковой Ю.К. наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», при этом дети состояли на иждивении Рогожниковой Ю.К., истец полагает, что имеются основания для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е. выплат в связи с потерей кормильца, в том числе единовременно, а также на будущий период.

Учетом уточнения исковых требований Сидоренко М.К. просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сидоренко М.К. в интересах Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е. на каждого из детей в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 67 793,83 руб.; ежемесячно, начиная с ****, по 5 815,93 руб. до достижения детьми возраста 18 лет, а при обучении по очной форме на период обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебное заседание Сидоренко М.К., Рогожников С.Е., Рогожникова С.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Сидоренко М.К. направила в суд представителя Лукашенко П.Г., который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шепель К.Ю., не оспаривая факт возникновения у Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е. права на получение компенсационных выплат, исковые требования не признал в части расчета выплат, указав, что при расчете выплаты следует применять районный коэффициент по Российской Федерации в целом, а не по Омской области. В возражениях на исковое заявление приведен контррасчет суммы выплат.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общие принципы возмещения вреда устанавливаются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Независимо от вины возмещается, в частности, вред, причиненный источником повышенной опасности, т.е. деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлением строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) (ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на возмещение вреда.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Приведенные нормативные положения в их системном толковании допускают возмещение владельцем источника повышенной опасности вреда в случае гибели лица в результате взаимодействия с источником повышенной опасности в форме осуществления находившимся на его иждивении нетрудоспособным лицам периодических выплат в размере доли от заработка умершего.

Из материалов дела следует, что Рогожникова Ю.К. является матерью несовершеннолетних Рогожникова Сергея Евгеньевича, **** года рождения, и Рогожниковой Светланы Евгеньевны, **** года рождения.

**** на 2 главном пути перегона Калачинск – Валерино Рогожникова Ю.К. была смертельно травмирована грузовым поез***ЭС6 ** под управлением машиниста ТЧ-3 Шихалева Ю.К.

Факт смерти Рогожниковой Ю.К. подтверждается копией свидетельства о смерти от ****

Приказами председателя комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района *** Сидоренко М.К. назначена опекуном несовершеннолетних Рогожниковой С.Е. и Рогодникова С.Е. в связи со смертью матери детей Рогожниковой Ю.К. и в связи с лишением отца детей Рогожникова Е.А. родительских прав решением суда.

Из содержания решения Калачинского городского суда *** по гражданскому делу ** по иску Сидоренко М.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е., к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что причиной смерти Рогожниковой Ю.К. являлась железнодорожная травма, а также грубая неосторожность самой потерпевшей, выразившаяся нахождении в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным решением суда установлено, что ответственность смерть Рогожниковой Ю.К. возлагается на ОАО «РЖД».

Факт совместного проживания несовершеннолетних Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е. совместно с матерью Рогожниковой Ю.К., а также нахождения детей на иждивении Рогожниковой Ю.К. вплоть до гибели последней не оспаривался никем из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах несовершеннолетние Рогожников С.Е. и Рогожникова С.Е. приобрели право на возмещение вреда по потере кормильца, предусмотренное ст. 1088 ГК РФ.

Обстоятельства гибели Рогожниковой Ю.К., нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей – Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е., а также наличие оснований для получения выплат по потере кормильца представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В уточненном исковом заявлении представителем истца был приведен расчет выплат по потере кормильца, подлежащих взысканию в пользу Рогожникова С.Е. и Рогожниковой С.Е. Согласно данному расчету размер ежемесячной выплаты должен определяться исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Омской области, с учетом районного коэффициента, поскольку потерпевшая не работала и проживала на территории Омской области. При расчете должно уплачиваться выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 225 000 руб.

Согласно контррасчету представителя ответчика размер выплаты подлежит определению исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом его увеличения на 10 %. При расчете должно уплачиваться выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 225 000 руб.

С учетом того, что дети на момент гибели Рогожниковой Ю.К. проживали совместно с потерпевшей, сведений о том, что потерпевшая уплачивала алименты на их содержание в определенном размере, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что при определении суммы ежемесячной выплаты по потере кормильца на каждого из детей следует учитывать, что доход потерпевшей тратился ей на себя и двоих детей в равных долях.

В связи с этим суд соглашается с доводами сторон о том, что сумма ежемесячной выплаты должна определяться путем деления дохода потерпевшей на три по количеству членов семьи потерпевшей, т.е. с учетом самой потерпевшей Рогожниковой Ю.К. и находящихся на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив расчеты ежемесячных выплат, представленные сторонами, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный стороной истца, и одновременно не может согласиться с расчетом ответчика исходя из следующего.

Исходя из правового смысла п. 4 ст. 1086 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» допускается два варианта расчета ежемесячной выплаты по потере кормильца в случае, если потерпевший на момент гибели не работал: исходя из заработка потерпевшего до увольнения либо исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. При этом обычное вознаграждение работника в данной местности, определяемое в размере прожиточного минимума по Российской Федерации в целом, по существу является минимально возможным размером обычного вознаграждения работника.

В силу ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом в силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ).

С учетом того, что норма п. 4 ст. 1086 ГК РФ ставит определение размера обычного вознаграждения работника в зависимость от местности, в которой проживал работник, а также от его квалификации, такое вознаграждение в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, может быть определено в том случае, если потерпевший на дату смерти не только не работал, но и в целом не имел профессии (квалификации), а также тогда, когда на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не установлен размер прожиточного минимума.

Как следует из искового заявления Сидоренко М.К., потерпевшая Рогожникова Ю.К. не работала официально, т.е. на момент гибели имела место работы, однако не имела официально оформленных с работодателем трудовых отношений.

Это согласуется с содержанием решения Калачинского городского суда *** по делу **, при рассмотрении которого на основании показаний свидетеля Кудрявец Н.Б. установлено, что Рогожникова Ю.К. заботилась о своих детях, воспитывала их одна, работала на двух работах, дети были привязаны к матери и очень переживали по поводу ее гибели.

Таким образом, с учетом того, что потерпевший осуществлял профессиональную деятельность, однако сведения о его официальном трудоустройстве в материалах дела отсутствуют, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца следует определять исходя из обычного размера вознаграждения работника на территории *** в минимальном размере, т.е. в размере минимального размера оплаты труда в ***, где проживала потерпевшая.

Кроме того, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ речь идет об обычном вознаграждении работника, т.е. о его обычной заработной плате, на сумму минимального размера оплаты труда по субъекту Российской Федерации подлежит начислению районный коэффициент, который по смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы в случае, если он установлен на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Такое толкование положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, согласно которому приоритет при определении обычного размера вознаграждения работника определенной квалификации в определенной местности в случае расчета выплаты по потере кормильца следует отдавать прожиточному минимуму, установленному в соответствующем субъекте Российской Федерации, согласуется с установленным статьей 1091 ГК РФ механизмом индексации выплат по потере кормильца, которые подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Сумма выплат не подлежит уменьшению ввиду наличия грубой неосторожности потерпевшей, поскольку при возмещении вреда в связи со смертью кормильца в порядке ст. 1089 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Минимальный размер оплаты труда в *** установлен в размере 15 172 руб., районный коэффициент - 1,15.

Таким образом, ежемесячная выплата должна определяться в размере 15 172 руб. х 1,15 : 3 = 5 815,93 руб.

С учетом того, что право на указанную ежемесячную выплату возникло у несовершеннолетних Рогожниковой С.Е. и Рогожникова С.Е. непосредственно после гибели Рогожниковой Ю.К., в пользу детей была выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 225 000 руб. за период с **** по **** в пользу Рогожниковой С.Е. и Рогожникова С.Е. подлежит взысканию единовременная выплата в размере по 67 793,83 руб. из расчета: (5 815,93 руб. х 31 месяц) – (225 000 руб. : 2), а с **** – выплата в размере 5 815,93 руб. ежемесячно до совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения – также на период получения образования, но не более, чем до 23 лет.

На основании положений ст. 1091 ГК РФ размер ежемесячной выплаты подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного на территории ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сидоренко Марии Келтенбаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Рогожникова Сергея Евгеньевича, Рогожниковой Светланы Евгеньевны, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Сидоренко Марии Келтенбаевны, **** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего Рогожникова С. Е., единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца Рогожниковым С. Е. 67 793,83 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Сидоренко Марии Келтенбаевны, **** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней Рогожниковой С. Е., единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца Рогожниковой С. Е. 67 793,83 руб.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Сидоренко Марии Келтенбаевны, **** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего Рогожникова С. Е., ежемесячно по 5 815,93 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с **** и до достижения Рогожниковым С. Е. совершеннолетия, т.е. до ****, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ***.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Сидоренко Марии Келтенбаевны, **** года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней Рогожниковой С. Е., ежемесячно по 5 815,93 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с **** и до достижения Рогожниковой С. Е. совершеннолетия, т.е. до ****, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ***.

В случае получения Рогожниковым Сергеем Евгеньевичем образования по очной форме обучения по достижении им совершеннолетия взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Рогожникова Сергея Евгеньевича ежемесячно по 5 815,93 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца, на период обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области.

В случае получения Рогожниковой Светланой Евгеньевной образования по очной форме обучения по достижении ей совершеннолетия взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Рогожниковой Светланы Евгеньевны ежемесячно по 5 815,93 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца, на период обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 805,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья             (подпись)                          Л.Р. Шумяцкая

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 г.