Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-1338/2023 от 19.06.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-001718-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2023    Дело № 2-1774/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семенюк (Копытовой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Копытовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 5655672 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020. 24.12.20220 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 24.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 24.12.2020. 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24.12.2020 и Выпиской и Приложения № 12 к Договору уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24.12.2020. За период с 28.08.2018 по 24.12.2020 ( дата уступки прав требования) задолженность составляет 52 675 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Копытовой В.В. задолженность по договору займа № 5655672 от 29.07.2018, образовавшуюся за период с 28.08.2018 по 24.12.2020 (дата уступки прав требования) в размере 52 675 руб. 70., расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. 28 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Копытова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Копытовой В.В. был заключен договор потребительского займа № 5655672 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. – страховка.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта МФК «Мани Мен» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Для получения займа ответчиком Копытова В.В. была подана заявка через Сайт с указание её паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020.

24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 24.12.20220 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 24.12.20220.

24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5655672, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24.12.2020 и Выпиской и Приложения № 12 к Договору уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24.12.2020.

24.12.2020 истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

На дату уступки права требования, то есть на 24.12.2020, размер задолженности по договору займа № 5655672 от 29.07.2018 составил 52 675 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 5655672 от 29.07.2018 в размере 52 675 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Копытовой В.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1780 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семенюк (Копытовой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Семенюк (ранее Копытовой) ФИО8 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723, КПП: 773001001) задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 52 675 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. 28 коп., а всего 54 455 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.