Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8961/2022 от 21.07.2022

Судья: Энгель А.А. адм.дело №33а-8961/2022

УИД: №

Дело № 2а-1492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре - Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК № 41/2 в лице председателя Конычева А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Самарской области Квасову И.Н., указав в обоснование, что постановлением администрации городского округа Тольятти № 3065-п/1 от 9 октября 2020 года не обоснованно изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № четырехэтажного здания ГСК № 41/2. На обращение административного истца от 3 сентября 2021 года о подготовке распорядительного документа по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации гаражей, с «обслуживание автотранспорта» и «объекты придорожного сервиса» на «для дальнейшей эксплуатации гаражей», административным ответчиком дан ответ от 28 сентября 2021 года об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка под гаражами со ссылкой на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно при условии отсутствия на нем шиномонтажной мастерской. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку кооператив не является собственником шиномонтажной мастерской, не имеет к ней никакого отношения и не отвечает за действия третьих лиц по организации работы шиномонтажной мастерской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти Квасова И.Н. необоснованными и незаконными и обязать его принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГСК №41/2.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа Тольятти Самарской области, глава городского округа Тольятти Самарской области Ренц Н.А.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2022 года признан незаконным ответ руководителя департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Квасова И.Н. от 28 сентября 2021 года №Гр-4583/5.1, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 3 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти в лице представителя Квасова И.Н. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Председатель ГСК №41/2 Конычев А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководитель департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти Квасов И.Н. также просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Распоряжением Администрации г.о.Тольятти от 31 мая 2021 года №3974-р/1 утверждено Положение о департаменте градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти (далее - Положение о департаменте).

Департамент градостроительной деятельности в целях обеспечения реализации у политики Администрации по вопросам местного значения в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа Тольятти, находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет в соответствии с нормами действующего законодательства управление и распоряжение земельными ресурсами г.о.Тольятти.

Для решения указанной задачи департамент выполняет различные функции, в том числе, осуществляет подготовку проектов постановлений, распоряжений Администрации о формировании земельных участков, установлении прав и ограничений (обременений) в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, об изменении разрешенного использования земельных участков, занятых зданиями, сооружениями (п. 3.11.2 Положения о департаменте).

Департамент градостроительной деятельности возглавляет руководитель департамента (п. 5.1 Положения о департаменте).

Руководитель департамента имеет право принимать решения или участвовать в их подготовке для выполнения задач и функций, возложенных на департамент, в соответствии с Положением о департаменте; подписывать и визировать документы по вопросам деятельности департамента в пределах своих полномочий (п. 2.5, 2. 7 должностной инструкции руководителя департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти от 3 июня 2021 года).

Согласно распоряжению администрации городского округа Тольятти от 9 февраля 2021 года № 886-р-а/1 руководителем департамента градостроительной деятельности назначен Квасов И.Н.

Работа с документами (входящими, внутренними, исходящими) осуществляется в соответствии с Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденным распоряжение: администрации городского округа Тольятти от 4 октября 2019 года №8376-р/1.

После приема входящего документа (осуществляется как централизованно, так и децентрализовано - органами администрации) осуществляется предварительное рассмотрение помощником главы, советником главы, консультантом заместителя главы в зависимости от адресата, либо ответственным за делопроизводство на основании соответствующего приказа руководителя органа (п. 3.4.1 - 3.4.5. Регламента).

Документы с типовыми (имеющими стандартные решения) и часто повторяющимися вопросами (два и более раз), а также документы, не требующие решения на уровне руководителя органа Администрации, могут направляться на исполнение в структурные подразделения органа Администрации в соответствии с внесенной в СЭД «Дело» резолюцией ответственного за делопроизводство.

Под ответственным исполнителем понимается руководитель органа (структурного подразделения органа) администрации (п. 3.6.1 Регламента).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9807 кв.м., с разрешённым использованием: обслуживание «автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1) находится в собственности муниципального образования городского округа Тольятти и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Гаражному кооперативу 41/2 (ИНН №) в соответствии с Постановлением мэрии г.Тольятти от 1 июня 2001 года № для дальнейшей эксплуатации гаражей (л.д.8, 54, 58-60).

В целях приведения разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с его фактическим использованием администрацией городского округа Тольятти издано постановление от 9 октября 2020 года №3065-п/1, которым изменено разрешенное использование земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации гаражей» на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)» (л.д.9).

3 сентября 2021 года ГСК №41/2 в лице председателя Конычева А.М. обратился с заявлением к руководителю департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Квасову И.Н. о рассмотрении вопроса и подготовке распорядительного документа по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5).

На указанное обращение руководителем департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Квасовым И.Н. дан ответ от 28 сентября 2021 года №Гр-4583/5.1 об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка по причине нахождения на нем шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», с разъяснением, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно при условии отсутствия на нем вышеуказанной шиномонтажной мастерской. Из ответа также следует, что в ходе проведенного специалистами управления административной практики и контроля рейдового осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации четырехэтажного здания ГСК №41/2, находится шиномонтажная мастерская «<данные изъяты>», деятельность которой нарушает целевое использование земельного участка, в связи с чем, администрацией городского округа Тольятти принято постановление от 9 октября 2020 года №3065-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым №», где разрешенное использование изменено на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)» (л.д. 6-7).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что заявление ГСК №41/2 от 3 сентября 2021 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий в установленный законом срок, однако в период рассмотрения данного заявления факт нахождения на спорном земельном участке действующей шиномонтажной мастерской не исследовался и не изучался, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Учитывая, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ответа, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый ответ руководителя департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Квасова И.Н. по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как указано выше, рассмотрев заявление ГСК №42/1 от 3 сентября 2021 года, административный ответчик, указывая на обстоятельства, установленные при принятии постановления от 9 октября 2020 года №3065-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», дал ответ об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду наличия на земельном участке шиномонтажной мастерской, не проверив факт наличия ее на спорном земельном участке на период подготовки обжалуемого ответа.

Сведений о фактическом исследовании спорного земельного участка в период рассмотрения данного заявления, установлении нахождения на нем в указанный период шиномонтажной мастерской и установлении лиц, ее эксплуатирующих, административным ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению. По общему правилу статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Часть 1 статьи 10 Федеральный закон №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого ответа от 28 сентября 2021 года административным ответчиком представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 5 мая 2022 года №32/05-2022, согласно которому на территории вышеуказанного земельного участка расположено 4-х этажное здание гаражного кооператива с расположенной в нем действующей шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>» (л.д.47-48).

При этом, из представленного акта не усматривается, что административным ответчиком установлено лицо, эксплуатирующее данную шиномонтажную мастерскую и собственник помещения, в котором она расположена.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что представленный акт осмотра земельного участка от 5 мая 2022 года не являлся предметом рассмотрения должностного лица при разрешении обращения ГСК №41/2 от 3 сентября 2021 года, а иных доказательств установления фактического наличия на спорном земельном участке шиномонтажной мастерской, а также собственник помещения, в котором она расположена и законность деятельности данной мастерской, не представлено, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом ответе руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти Квасова И.Н. от 28 сентября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений действующего законодательства и законности действий должностного лица при рассмотрении заявления ГСК №41/2, мотивированные тем, что обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ, отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы об установлении органом местного самоуправления оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и обоснованности издания постановления от 9 октября 2020 года №3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное постановление не является предметом рассматриваемого административного спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что несогласие с оспариваемым ответом, административный истец основывает на том, что спорный земельный участок ранее предоставлен в постоянное бессрочное пользование гаражному кооперативу для эксплуатации, расположенных в 4-х этажном здании кооператива гаражей, принадлежащих членам кооператива, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации гаражей», впоследствии измененным на вид «обслуживание автотранспорта» и «объекты придорожного сервиса» ввиду наличия на территории спорного земельного участка шиномонтажной мастерской, к которой, как указано в обращении административного истца от 3 сентября 2021 года кооператив никакого отношения не имеет и предпринимательской деятельностью не занимается, что не было проверено должностным лицом при подготовке обжалуемого ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права административного истца обжалуемым ответом не нарушены, отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае судом первой инстанции установлен факт нарушения права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения по поставленным в нем вопросам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вышел за пределы заявленных требований и не предрешил существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, однако сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –