Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2024 от 03.04.2024

Судья Морозов И.В.                                                                                                                              № 11-46/2024

                                                                                                                                                         М-02-28-506/2024

                                                                                                                                      26MS0096-01-2024-000489-80

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                                        город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания                   Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца ООО «Управляющая компания» Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 20.11.2023 по материалу М-02-28-506/2024 по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 20.11.2023 возвращено заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения, поскольку заявителем не указана информация о надлежащем должнике.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца ООО «Управляющая компания» Шапкин В.С. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что в нарушение ст.124 ГПК РФ мировым судьей не приняты меры для истребования данных о месте и рождении, одного из идентификаторов должника. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы; отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 20.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 30.01.2024 ООО «Управляющая компания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы представителя истца ООО «Управляющая компания» Шапкина В.С., а также материал М-02-28-506/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта от 20.11.2023

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания» указало адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность по коммунальным платежам. Заявление подано по месту нахождения имущества должника. В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов, ООО «Управляющая компания» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Возвращая ООО «Управляющая компания» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в указанном заявлении отсутствуют данные о надлежащем должнике.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, могут быть представлены по запросу суда из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем, запрос в данный орган мировым судьей не направлялся.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении запроса в соответствующий орган с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи и вернуть материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ООО «Управляющая компания» Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 20.11.2023 по материалу М-02-28-506/2024 по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 20.11.2023 по материалу М-02-28-506/2024 по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения, - отменить.

Направить настоящее заявление мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя на стадию принятия заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                              М.Г. Дубровская