Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-986/2023 от 21.03.2023

К делу № 2-2286/2023                                                              23RS0042-01-2023-001469-84

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                          03 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Смирнову Дмитрию Николаевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее «СК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 18.08.2022 г., в районе ул. Герцена г. Новороссийска, водитель Смирнов Д.Н., управляя автомобилем «Шевроле Коптива», государственный регистрационный знак <№> с прицепом государственный регистрационный знак <№>, припарковал последний у д. №3 «А», не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Егишян М.А. Гражданская ответственность водителя Смирнова Д,Н. была застрахована в СК, а гражданская ответственность потерпевшего Егишяна М.А. - в САО «ВСК», которая признала указанный случай страховым, и в порядке прямого возмещения ущерба, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89 000 руб. СК возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 89 000 руб. Ссылаясь на положение п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 870 руб. и почтовые расходы в сумме 88.20 руб. Кроме того, в случае неисполнения ответчиком решения суда, просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

    Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.08.2022 г., подтверждается, что в указанный день в районе <адрес>, водитель Смирнов Д.Н., управляя автомобилем «Шевроле Коптива», государственный регистрационный знак <№> с прицепом, припарковал последний у д. №3 «А» и, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Егишян М.А.

    Данными страхового полиса <№> подтверждается, что по указанному полису была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле Коптива», государственный регистрационный знак <№>, и Смирнов Д.Н. включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Срок страхования определен с 08.08.2022 г. по 07.08.2023 г. Страховой полис не содержит сведений об использовании данного транспортного средства с прицепом или без него.

    Согласно экспертного заключения от 18.08.2022г. №8789564, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составила 89 970,50 руб.

    Представленным суду соглашением, заключенным ПО «ВСК» с потерпевшим Даниелян К.Л., являющимся собственником автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <№> стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в размере 89 0000 руб.

    Факт перечисления САО «ВСК» Даниеляну К.Л. 89 000 руб. подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 г. №187198

    СК перечислило САО «ВСК» 89 000 руб., что нашло свое подтверждение в платежном поручении от 30.08.2022 г. №89454.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено пп. «д» п. 3 ст. 4 Федерального закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям. В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 ст. 1081 этого же кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Принимая во внимание, что автомобиль «Тойота Спринтер» был поврежден в результате нарушения Смирновым Д.Н. Правил дорожного движения, повлекшего столкновение, управляемого им легкового автомобиля «Шевроле Коптива» с прицепом, с автомобилем «Тойота Спринтер», учитывая, что гражданская ответственность Смирнова Д.Н. застрахована в установленном законом порядке в СК, суд приходит к выводу об отсутствии у СК права регрессного требования к Смирнову Д.Н. по факту дорожно-транспортное происшествия, имевшего место 08.08.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН/КПП 7706196090/770201001) к Смирнову Дмитрию Николаевичу (водительское удостоверение <№>) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов