Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-4592/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-420/2023 (№2-4592/2022)

УИД: 55RS0004-01-2022-005277-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «26» января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Попову ФИО10, Миклухо (Поповой) ФИО11, Поповой ФИО12 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Омск РТС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Попову С.Л., Миклухо (Поповой) А.С., Поповой О.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав в обоснование, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г<адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию, предоставленную в данное жилое помещение, которая составляет 32 686 рублей. Также на данную задолженность начислены пени в размере 19 160,81 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 686 рублей, пени в размере 19 160,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В последствие истец АО «Омск РТС» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 366,20 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 2 860,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Омск РТС», при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попов С.Л., Миклухо (Попова) А.С., Попова О.М. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика Миклухо (Поповой) А.С. на электронную почту суда поступило заявление, в котором она просила пересчитать сумму долга и уменьшить ее до 28 838,66 рублей, кроме того, выразила свое несогласие с начислением пени, просила не учитывать Попову О.М. в расчете за пользование горячей водой, поскольку последняя с мая 2021 года по настоящее время находится в другом городе, также просила освободить Попова С.Л. от оплаты государственной пошлины, так как он является участником боевых действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения с собственником квартиры в многоквартирном доме по указанным выше правоотношениям.

Данный договор является публичным, что не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что по данным Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. П. Осминина, д. 4, кв. 92, является Попов С.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ст. 544 ГК РФ, следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В пункте 38 Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно копии финансового лицевого счета, в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года: Попов С.Л., Миклухо А.С., Попова О.М. Таким образом, установлено, и надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики постоянно проживали в обозначенном жилом помещении, пользовались услугами истца по потреблению тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за полученные услуги в этот период надлежащим образом и в полном объеме ими не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуты. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире подтвержден также адресными справками, представленными в дело по запросу суда.

При этом также не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в указанном доме.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности ответчиков по оплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 17 366,20 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, суд соглашается с его правильностью. Из данного расчета следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиками оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Представленный стороной ответчика Миклухо А.С. расчет содержит размер задолженности, значительно превышающий заявленной истцом. Более того, как усматривается из расчета истца, в нем в полном объеме учтены заявленные в письменных возражениях Миклухо А.С. платежи, произведенные последней согласно представленным квитанциям.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с Попова С.Л., Миклухо А.С., Поповой О.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 366,20 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.01.2022 года, начисленной АО «Омск РТС», ее размер составляет 2 860,97 рублей.

Данная сумма была рассчитана истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 2 860,97 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Омск РТС» была уплачена государственная пошлина в размере 1 755 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 20 227,17 рублей, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований – в размере 806,82 рублей.

При этом доводы Миклухо А.С., приведенные в ее письменных возражениях относительно освобождения Попова С.Л. от оплаты государственной пошлины, ввиду того, что он является участником боевых действий, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрены основания для освобождения данной категории лиц от уплаты госпошлины лишь при их обращении в суд в защиту своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Так, согласно подп. 3 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова ФИО13 (ИНН №), Миклухо ФИО14 (ИНН №), Поповой ФИО15 (ИНН №) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН №) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 366,20 рублей, пени в размере 2 860,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                   Дорошкевич А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «02» февраля 2023 года.