Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 (2-5181/2023;) ~ М-4441/2023 от 07.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006258-23

Дело №2-568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь           26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лукашиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,70% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. После смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4;

- взыскать за счет наследственного имущества с Лукашиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 764,46 руб., в том числе: основной долг – 198 260,93 руб., проценты – 31 503,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 497,64 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.141).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и законный представитель ответчика ФИО3 – Лукашина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она и ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО4 Также представлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредитной задолженности и расходов Сбербанка по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 20,70% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д.22, 23, 33).

Согласно выписке по счету клиента № Банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).

Заемщик обязательства по погашению кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43), актовой записью о смерти (л.д. 98).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 96).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в браке с Лукашиной (Мельчаковой) Е.В., имел ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО4 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк» (л.д.101-102).

Согласно выписке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № на имя ФИО4 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 152).

По сведениям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 имелись денежные средства в размере <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном расчетном счете имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 165).

В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 имелись денежные средства в размере <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> (л.д. 171).

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № на имя ФИО4 имелись денежные средства в размере <данные изъяты>; на расчетном счете № на имя ФИО4 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 175-176).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов сторонами не предоставлено.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 104).

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 105).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лукашина Е.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО4 На момент смерти в состав наследственного имущества ФИО4 входили ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <Адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Лукашиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, состоящее из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счета в Банке ВТБ (ПАО), ? денежных средств, находящихся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Лукашиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>; свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО4 недвижимое имущество отсутствует (л.д. 140). В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 68,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> находится в собственности Лукашиной Е.В.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 68,2 кв. м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.153).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО4 на дату смерти, судом не установлено.

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 169).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенных норм права и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 его наследниками Лукашиной Е.В., ФИО3, принято наследство умершего.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Размер задолженности заемщика ФИО4 перед ПАО Сбербанк на дату обращения с настоящим иском составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Лукашиной Е.В. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО5 в размере <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения суда задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Лукашиной Е.В., ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, суд приходит к следующему.

Истец требования о расторжении договора основывает на существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора о возврате долга.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, исполнены ответчиком Лукашиной Е.В. в полном объеме, таким образом, обязательства по указанному кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в связи с существенным нарушением условий договора не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату кредитной задолженности прекратилось в связи с надлежащим исполнением в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Лукашиной Е.В. на счет ПАО «Сбербанк» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в указанной части также не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                     (подпись)            О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024