Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-311/2023 от 30.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1279/2023

43RS0001-01-2023-000017-02

13 февраля 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кондратьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления от {Дата изъята} между истцом и Кондратьевым С.А. был заключен договор на выдачу кредитной карты. Банковская карта была выдана Кондратьеву С.А., на его имя открыт счет {Номер изъят}. Истцом осуществлено кредитование банковской карты путем установления лимита 60 000 рублей (с правом на увеличение данного лимита). За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 19% годовых. Кондратьев С.А. взял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму минимального платежа. Кондратьев С.А. пользовался кредитными денежными средствами. В связи с невнесением обязательных платежей за ним образовалась задолженность перед истцом. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной банковской карте со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 443 780,79 рублей, из которых: 399 885,77 рублей – основной долг, 43 895,02 рублей – проценты, а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 637,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Кондратьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки. Отзыва и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суде не информировал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно копии анкеты клиента и копии заявления на получение кредитной карты Кондратьев С.А. {Дата изъята} обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. Указал на ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать. В рамках данного договора Кондратьеву С.А. была выдана банковская карта. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Тарифами и информацией о полной стоимости кредита составляет 19% годовых. Плата за последующие годы облуживания кредитной карты (кроме первого года) – 900 рублей в год. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности. Льготный период – 50 дней (л.д. 21, 22, 23-24, 25-28, 29).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности по кредитной банковской карте {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) равна 445 866,95 рублей, из которых: 399 885,77 рублей – основной долг, 43 895,02 рублей – проценты, 2 086,16 рублей – неустойки и комиссии (л.д. 14, 15-17, 18, 19, 20).

Как следует из требования от {Дата изъята}, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обращалось к Кондратьеву С.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, задолженность в требовании была рассчитана на {Дата изъята}, предоставлен срок для возврата денежных средств до {Дата изъята} (л.д. 13).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 52/2-6563/2022 был вынесен 22.08.2022, но в связи с поступлением возражений от Кондратьева С.А. данный приказ отменен (л.д. 9).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Кондратьевым С.А. имеются правоотношения, вытекающие из договора о кредитной карте. ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обязательства по договору исполнены надлежащим образом, на имя Кондратьева С.А., открыт счет, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование данного счета. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кондратьев С.А. пользовался кредитными денежными средствами.

Кредитные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими Кондратьевым С.А. в соответствии с условиями договора в добровольном порядке не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по спорному договору.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом математически верным и обоснованным, соответствующим положениям договора. Контррасчет суду ответчиками не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по погашению имеющиеся задолженности не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Кондратьева С. А. задолженности по договору о кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк за подачу настоящего иска, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, уплатил государственную пошлину в размере 7 637,81 рублей (л.д. 7, 8).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву С. А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной банковской карте со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 443 780,79 рублей, из которых: 399 885,77 рублей – основной долг, 43 895,02 рублей – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 637,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023.

Судья                                Л.А. Макарова