Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 09.02.2023

47MS0034-01-2017-000399-89

№ 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 22 марта 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № *** от *** об отказе в замене стороны взыскателя,

установил:

*** был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с Митрякова П.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма от ***

*** ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу приставов. *** исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнения, но задолженность до настоящего времени не погашена. На основании договора от *** ООО «Константа» уступило право требования к должнику ООО «Юнона», которое по договору цессии от *** уступило право требования ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** заявление ООО «Сатис Консалтинг» было оставлено без удовлетворения.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В п.п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 названного федерального закона).

Судебный приказ о взыскании задолженности с Митрякова П.А. в пользу ООО «Константа» вступил в законную силу ***.

В пределах трехлетнего срока надлежащий взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению. В этот момент срок предъявления исполнительного документа прервался.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство, возбужденное *** в отношении должника Митрякова П.А., было окончено.

Соответственно, взыскатель не мог получить исполнительный документ ранее ***, и с этой даты начинает течь трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа, который истекал ***.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения данного срока ***, в связи с чем доводы мирового суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению ошибочны, определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Не передавая дело на новое рассмотрение, в целях соблюдения разумных сроков судебного производства, суд полагает необходимым отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление и произведя правопреемство путем замены ненадлежащего взыскателя на заявителя.

Руководствуясь ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N *** ░░ *** ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-33/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО Сатис Консалтинг"
ООО "Константа"
Ответчики
Митряков Павел Анатольевич
Другие
Токмина Анна Евгеньевна
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Лобанёв Евгений Вячеславович
Дело на сайте суда
gatchinsky--lo.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.02.2023Передача материалов дела судье
10.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Дело оформлено
04.04.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее