Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-235/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 25 июня 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Алдамжаровой <> о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Алдамжаровой А.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и Алдамжарова А.И. заключили договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил Алдамжаровой А.И. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Алдамжарова А.И. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Алдамжаровой А.И. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору к Алдамжаровой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынес определение о правопреемстве.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлены определением о переуступке права. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Алдамжаровой А.И. по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 919 рублей 38 копеек. Ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Алдамжаровой А.И., было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 919 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 рублей 39 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алдамжанова А.И. и её представитель Жуков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Связной Банк (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Алдамжаровой А.И. заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, а ответчик обязался выполнять условия настоящего договора.

ЗАО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательство по возврату долга не надлежащим образом, связи с чем, у Алдамжаровой А.И. перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Алдамжаровой А.И. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 084 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Алдамжаровой А.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по судебному приказу с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании задолженности с Алдамжаровой А.И.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 185 919 рублей 38 копеек.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

ООО «Нейва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представителем истца Жуковым Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от28.08.1995 г. № 2/1«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу ст.200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, на который ссылается истец, а также индивидуальные условия к такому договору отсутствуют, в связи с чем, возможность определить условия, на которых заключен указанный договор у суда отсутствует.

В материалах дела имеется копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по заявлению ЗАО «Связной Банк», правопреемником которого в исполнительном производстве является ООО «Нэйва».

Данным судебным приказом с ответчика взыскана сумма задолженности перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности по договору о кредитной карте, данным судебным приказом не установлено.

Ссылка истца на отмену судебного приказа выданного ЗАО «Связной Банк» несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отмены указанного судебного приказа. Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, не вытекают из вступившего в законную силу судебного акта, и являются самостоятельными требованиями по договору о кредитной карте, течение срока исковой давности по которым не приостанавливалось.

В данном случае объективный десятилетний срок исковой давности, установленный законом, начал свое течение с момента возникновения обязательства Алдамжаровой А.И. перед ЗАО «Связной Банк», то есть с момента заключения договора о выпуске кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований статьи 2 Федерального закона от 28.12.2016 г. № 499-ФЗ, которой установлено, что десятилетний срок, указанный в пункте 2 статьи 200 ГПК РФ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом времени в течение которого осуществлялась судебная защита истца (5 месяцев 20 дней) закончился ДД.ММ.ГГГГ

С данным исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения десятилетнего срока исковой давности установленного законом.

При исчислении этого десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предельный срок исковой давности является пресекательным и поэтому он не может быть восстановлен по заявлению стороны.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Алдамжаровой <> о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова