Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-68/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-117/2022                                                                                                         

УИД 27RS0017-01-2022-000123-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                        с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ланкиной Олеси Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ланкиной О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (банком, кредитором) и Ланкиной Олесей Владимировной (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 16.05.2019 года на приобретение готового жилья. В соответствии с его условиями, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 710 000,0 рублей под 11,6 % годовых на срок 144 месяца с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от 27.10.2020 года к кредитному договору № от 16.05.2019 года предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 0% от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Исполнение заемного обязательства обеспечивалось залогом приобретаемого на имя Ланкиной О.В. данного объекта недвижимости, а также страхованием предмета залога и личным страхованием заемщиков.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитования. Несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойке в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, а также не предоставлял банку договор (полис) страхования предмета залога. Ссылаясь на данное обстоятельство, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в общей сумме 3 192 672 руб. 73 коп., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 816 000,0 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик Ланкина О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовалаичину неявки не сообщила. дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик Ланкина О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом,.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч. 2) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч.2)

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ланкиной Олесей Владимировной (заемщиком) заключен кредитный договор № от 16.05.2019 года.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 710 000,0 рублей под 11,6 % годовых на срок 144 месяца. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение долга аннуитетными платежами в сумме 34970 руб. 30 коп. ежемесячно, начиная с 16.06.2019 года., в соответствие с графиком платежей, являющимся приложением к кредитном договору. Целевым назначением кредита указано приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Согласно копии лицевого счета, открытого 16.05. 2019 года Заемщику перечислены денежные средства в сумме 2712000 рублей, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору (п.10 Кредитного договора) заемщик предоставил кредитору залог объект недвижимости - квартиру.

При этом согласно с п.4.4.2 Общих условий кредитования на Заемщика возложена обязанность застраховать в страховой компании Предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. При возобновлении страхования Заемщики обязаны предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

По условиям Кредитного договора (п.12) стороны согласовали, что заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Этим же пунктом договора кредитования согласовано, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщика документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

При исследовании судом истории операций по договору, суд установил, что ответчик Ланкина О.В. свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения и размер ежемесячных платежей.

Дополнительным соглашением от 27.10.2020 года к кредитному договору № от 16.05.2019 года ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 0% от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования, после чего ответчик Ланкина О.В. продолжает нарушать сроки погашения кредита.

На 09.12.2021 года задолженность Ланкиной О.В. перед Банком по указанному выше кредитному договору составила: задолженность по процентам 524092 руб. 38 коп.; задолженность по кредиту 2619296 руб. 87 коп.; неустойка - 49283 руб. 48 коп., в том числе неустойка по кредиту 1330 руб. 48 коп., неустойка по процентам 4666 руб. 43 коп., неустойки за неисполнение условий договора 43286 руб.57 коп.

В соответствии с п.1 подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 года Ланкиной О.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, уплате неустоек и процентов и расторжении договора в срок до 08.12.2021 года.

Данное требование ответчик Ланкиной О.В. оставила без ответа.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, с марта 2020 года платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, после предоставление отсрочки также не исполняются обязательства, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным соглашением и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке и её размере заключено сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено, с заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к твердому убеждению, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Ланкиной О.В. задолженности по кредитному договору от 16 мая 2019 года №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Истец просил обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество - приобретенное за счет кредитных средств и находящееся в залоге у Банка жилое помещение.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Ланкиной О.В. (заемщиком) по кредитному договору, приобретенные ею за счет кредитных средств, квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), находятся в залоге у Банка.

Согласно п.10 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его цены, определенной Отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ и статьей 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Поскольку одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных законом, при рассмотрении дела не установлено, допущенная должниками просрочка не может быть признана незначительной.

Более того, судом установлено, что нарушении сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть являлось систематическим, в связи с чем истец, в соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество независимо от значительности допущенной просрочки.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, кредитор приобрел не только право взыскания задолженности, но и право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 64.1, части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

По сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН от 15.12.2021 года государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), произведена Ланкиной О.В. 22.05.2019 года и, как следствие, с названной даты исполнение заемного обязательства обеспечено залогом приобретенных за счет кредитных средств квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, статье 54 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством..

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, суд считает возможным обратить взыскание на жилой и дом и земельный участок, находящиеся в залоге у Банка.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, статье 54 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке

Согласно Отчету от 21.01.2022, рыночная стоимость предмета залога составляет 3520000 рублей.

Таким образом, стоимость предмета залога применительно к условиям договора составляет 2816000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку все заявленные банком требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только задолженность по кредитному договору, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ланкиной Олесей Владимировной.

Взыскать с Ланкиной Олеси Владимировны в пользуПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 16 мая 2019 года в размере 3 192 672 рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 163 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (заложенное имущество) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Заложенное имущество реализовать на публичных торгах и установить начальную продажную цену предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) - в размере 2 816 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     Сосницкая Е.В.