Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7257/2024 от 07.05.2024

Судья Ключникова И.А.                                                           63RS0014-01-2023-000725-84

№ 33-7257/2024

№ 2-4/2024 (2-947/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Мельниковой О.А., Зинкина В.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.02.2024, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его дееспособным – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

Курунов А.В. обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с заявлением о признании его дееспособным, указал, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 28.03.2018 он был признан недееспособным. На основании решения бюро МСЭ №12 от 27.04.2020 является инвалидом 2 группы – бессрочно, по общему заболеванию.

На основании Распоряжения заместителя главы муниципального района Красноярский Самарской области от 06.10.2022 №732-р/2 «О помещении под надзор в ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» Курунов А.В. поступил в пансионат 14.10.2022.

До поступления в пансионат был госпитализирован в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» (последняя госпитализация в период с 29.07.2022 по 12.10.2022).

20.01.2023 Курунов А.В. представлен на врачебную комиссию. В соответствии с заключением врачебной комиссии имеются рекомендации о постановке вопроса перед судом о решении вопроса о недееспособности.

С учетом изложенного Курунов А.В. просил признать его дееспособным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласился Курунов А.В., в поданной апелляционной жалобе полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд необъективно оценил имеющиеся по делу доказательства, Курунов А.В. осознает характер своих действий и может руководить ими без помощи иных лиц.

В заседании судебной коллегии Курунов А.В., как и представитель ГБУ СО «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство», апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Курунова Н.А., как и её представитель, считала апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и не подлежащим отмене или изменению.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области – полагалась на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., которая полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Курунова А.В. – удовлетворению не подлежит, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу части 3 статьи 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.03.2018 Курунов А.В. признан недееспособным.

На основании решения бюро МСЭ №12 от 27.04.2020 является инвалидом 2 группы – бессрочно, по общему заболеванию.

На основании Распоряжения заместителя главы муниципального района Красноярский Самарской области от 06.10.2022г. №732-р/2 «О помещении под надзор в ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» Курунов А.В. 14.10.2022 поступил в пансионат.

До поступления в пансионат он был госпитализирован в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» (последняя госпитализация в период с 29.07.2022 по 12.10.2022).

20.01.2023 Курунов А.В. был представлен на врачебную комиссию. В соответствии с заключением врачебной комиссии имеются рекомендации о постановке вопроса перед судом о решении вопроса о недееспособности.

В целях установления оснований для признания Курунова А.В. дееспособным, определением суда от 03.05.2023 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Самарской областной клинической больницы».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Самарской областной клинической психиатрической больницы от 18.05.2023 № 358 Курунов А.В. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по междунарадной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован данными медицинской документации о многолетнем употреблении наркотических средств и алкоголя с формированием синдрома отмены, с возникновением в указанном состоянии психотических эпизодов интоксикационного генеза; и подтверждается результатами настоящего клинического и патопсихологического исследований, не установивших у подэкспертного симптомов психоза, слабоумия, а также и симптомов шизофрении. Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ не сопровождается ни слабоумием, пи психозом, психические изменения (эмоционально-волевые) выражены не резко и не лишают Курунова А.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими. В случае, если судом будет доказано, что Курунов А.В. вследствие злоупотребления психоактивными веществами ставит семью в тяжелое материальное положение, в отношении Курунова А.В. целесообразно применение ч.1 ст.30 ГК РФ. Курунов А.В. в установлении над ним опеки не нуждается. Основания, по которым Курунов А.В. был признан недееспособным, в настоящее время отпали.

По ходатайству заинтересованного лица Куруновой Н.А. и с учетом мнения сторон определением Красноярского районного суда Самарской области от 30.06.2023 назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НИИ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НИИ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России от 21.12.2023 №1074 Курунов А.В. страдает психическим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении (F 21.4 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечавшихся у него патохарактерологических особенностей в виде избирательности общения, упрямства, своенравности, о появлении в последующем выраженных психопатоподобных нарушений (агрессивность, возбудимость, конфликтность), с присоединением расстройств влечений (злоупотребление психоактивными веществами с явлениями зависимости), нарастанием изменений личности по эндогенному типу в виде чудаковатости, неадекватности поведения, отмечавшихся транзиторных психотических состояний, эмоционального притупления, аморфности мышления, социальной отгороженности, что явилось причиной частых госпитализаций в психиатрический стационар, инвалидизации и признания его недееспособным, определения стационарной формы социального обслуживания. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у Курунова А.В. эмоциональные нарушения (огрубленность, однообразие эмоциональных реакций), нарушения мышления (аморфность, амбивалентность, витиеватость), при сохранной способности к самообслуживанию. Как показал анализ материалов дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования в ограничительных условиях у Курунова А.В. отмечается улучшение состояния: сгладились аффектные колебания, выровнялось поведение, он достаточно адаптирован на практически-бытовом и социальном уровне, строит планы на будущее. В то же время сохраняющиеся у него нарушения мышления, избирательность в установлении межличностных связей, ориентация на субъективное видение сущности явлений, ограничивают его способности понимать значение своих действий и руководить ими в сложных социально значимых ситуациях, в том числе касающихся совершения крупных имущественных сделок, в связи с чем Курунов А.В. может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. Психическое состояние Курунова А.В. не представляет опасности для жизни и здоровья и для жизни и здоровья окружающих.

Учитывая то, что экспертами ФГБУ «НИИ психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Минздрава России» даны ответы на все поставленные вопросы, суд, с учетом принципа достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принял в качестве доказательства заключение комиссии экспертов ФГБУ «НИИ психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Минздрава России» от 21.12.2023, поскольку оно является мотивированным, полным, всесторонним, данным в соответствии с законом, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация, экспертами проведено психиатрическое освидетельствование. При даче заключения экспертами выводы о том, что сохраняющиеся у Курунова А.В. нарушения мышления, избирательность в установлении межличностных связей, ориентация на субъективное видение сущности явлений, ограничивают его способности понимать значение своих действий и руководить ими в сложных социально значимых ситуациях, в том числе касающихся совершения крупных имущественных сделок, в связи с чем Курунов А.В. может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, которые с бесспорностью свидетельствовали о восстановлении способности Курунова А.В. самостоятельно понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем счел необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о признании Курунова А.В. дееспособным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Курунова А.В. сводящиеся к несогласию с заключением судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с ними, так как заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НИИ психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Минздрава России» от 21.12.2023, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы.

Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому является относимым и допустимым доказательством. Кроме того, заключение составлено лицами, имеющими право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и стаж работы, достаточный для вывода об их компетентности. Квалификация экспертов, производивших судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

При проведении экспертизы экспертами исследовались данные, зафиксированные в материалах дела, данные медицинской документации, то есть все доступные для исследования источники информации.

Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности комиссии экспертов позволили суду апелляционной инстанции не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено. При рассмотрении спора сторонами не были приведены обстоятельства, которые бы объективно позволили не принять в качестве доказательства данное экспертное заключение.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.

Суд обоснованно признал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов допустимым доказательством, в совокупности с другими доказательствами положил в основу решения, поскольку экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификации. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, не имеют противоречий с материалами дела, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

Указание заявителем апелляционной жалобы на улучшение состояния здоровья не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления и в безусловном порядке не подтверждают дееспособность заявителя, равно как и не опровергают выводов экспертов о наличии психического расстройства, исключающего возможность понимать значение и руководить своими действиями самостоятельно.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2024.