Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1064/2021 от 22.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года             <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А. при подготовке в порядке ст. 30.4 КоАП РФ к рассмотрению жалобы защитника юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от дата о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

защитник юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес> ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от дата о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес>.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный примерно в 100 м. на юг от ориентира – здания по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Фокинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от дата о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского округа ЗАТО <адрес> направить на рассмотрение по подведомственности в Фокинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                          Т.А.Михайлова