Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 16.01.2023

Дело №12-5/2023

УИД-05MS0030-01-2022-002754-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 28 февраля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО1 М.М., рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АбдулаеваМагомедгаджиАбдулаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 М.А. через своего представителя адвоката ФИО2 подал на нее жалобу, из которой следует, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о неуплате им штрафа по постановлению мирового судьи с/у №<адрес> по делу №, вследствие чего его привлекли к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания он - ФИО1 М.А. пояснил суду, что административный штраф он уплатил сразу же после получения копии постановления по делу №. Несмотря на полученный ответ об отсутствии в распоряжении мирового судьи платежного документа, указанное обстоятельство не доказывает факт неуплаты административного штрафа. Следовательно, по настоящему делу не представляется возможным исчислить срок, с которого начинается течение срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, материалы, представленные ГИБДД, также не позволяют определить указанный срок.

Судья, исчисляя срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, неправильно посчитал, что штраф им (ФИО1) уплачен ДД.ММ.ГГГГ Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений, позволяющих однозначно опровергнуть его заявление об оплате административного штрафа в 2019 <адрес> базе данных ФССП России исполнительное производство о взыскании штрафа в отношении него не возбуждалось, следовательно штраф был уплачен, в связи с чем, мировой судья с/у № <адрес> не направил копию исполнительного документа. Он своевременно оплачивает все налагаемые на него административные штрафы (в льготный период), в связи с чем, логично предположить, что у него не было оснований не оплачивать своевременно штраф и подвергать себя опасности повторного привлечения к ответственности за однородное административное правонарушение.

Представитель Абдулаева М.А. - адвокат Бердиханов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд, и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 года водитель Абдулаев М.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ Гранта 219070, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ выехал полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, Абдулаев М.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия Абдулаева М.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдулаева М.А., вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; данными о привлечении Абдулаева М.А. ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления об АП от 04 сентября 2019 года, объяснениями свидетеля от 14.09.2022 года.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется.

Доводы в жалобе о том, что Абдулаев М.А. административный штраф уплатил, сразу же после получения копии постановления по делу №5-663/2019, является несостоятельным и опровергается ответами мирового судьи судебного участка №6 г.Кемерово, УФК по Тамбовской области, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на запросы суда.

Так из ответа мирового судьи судебного участка №6 г.Кемерово, следует, что в материалах дела №5-663/2019 отсутствуют сведения об уплате Абдулаевым М.А. административного штрафа.

ОСП по Ленинскому району г.Кемерово также не подтверждает, что Абдулаевым М.А. уплачен административный штраф, так как им на исполнение не поступал исполнительный лист №5-663/2019.

Между тем, УФК по Тамбовской области представило суду сведения об уплате 20.09.2022 года административного штрафа в размере 5000 рублей в рамках дела №5-663/2019, что подтверждается платежным поручением №213236.

Из карточки совершенных Абдулаевым М.А. правонарушений усматривается, что указанное лицо постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сведения об исполнении названного постановления (об оплате штрафа) в указанной карточке отсутствуют.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как выше установлено, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Кемерово от 04 сентября 2019 года Абдулаеву М.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 20 сентября 2022 года. Соответственно, на день совершения им повторного правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления.

Вопреки доводам жалобы о том, Абдулаевым М.А. уплачен штраф своевременно и соответственно нет оснований вменять ему как за повторное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изложенное свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о факте привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не проявил к этому процессуального интереса и не предпринимал мер к своевременной оплате штрафа, на основании которого на него был наложен административный штраф и удержан 20.09.2022 года.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Абдулаева М.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Иные доводы заявителя являются для суда не заслуживающими внимание.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Абдулаева М.А., также не усматривается.

При назначении Абдулаеву М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Абдулаеву М.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 12 декабря 2022 года вынесенное в отношении АбдулаеваМагомедгаджиАбдулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Бердиханова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: