Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-798/2019 (11901330068000396)

УИД 43RS0001-01-2019-008661-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кирова Созинова П.А.,

подсудимого – Николаева В.А.,

защитника – адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение               {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителей потерпевших САН, ЗВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева В. А., { ... } судимого:

- 06.07.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по           пп. «a,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30,          пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто;

- 11.07.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто,

- 24.12.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по         п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

- 22.04.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1         ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка, наказание не отбыто,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                     ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Николаева В. А., {Дата изъята} г.р., по факту хищения им путем кражи кастрюли «SUPRA SYS-N2441C стоимостью 2 400 руб., принадлежащей ООО «{ ... }», назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое Николаев В.А. отбыл {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 17 часов 00 минут Николаев В.А. зашёл в помещение аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }», находящееся по адресу: {Адрес изъят}, где, осматривая товар, предназначенный к продаже, заметил, что его часть размещена на витринах и полках, имеющих свободный доступ, а сотрудник аптеки общается с покупателями, не наблюдая за торговым залом.

{Дата изъята} после 17 часов 00 минут у Николаева В.А., находящегося в помещении аптеки «{ ... }» по вышеуказанному адресу, осознающего, что он ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2                                     ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }».

{Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в помещении аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял с витрины косметические средства: одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица дневной 30 мл» стоимостью 693 рубля 25 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица ночной 30 мл» стоимостью                767 рублей 34 копейки, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновая сыворотка активатор для лица 30 мл» стоимостью 482 рубля 12 копеек, которые сокрыл под одетой на нём курткой и вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27               КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «{ ... }» на общую сумму 1 942 рубля 71 копейка.

Впоследствии похищенным товаром Николаев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

16.11.2018 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Николаева В. А., {Дата изъята} г.р., по факту хищения им путем кражи кастрюли «SUPRA SYS-N2441C стоимостью 2 400 руб., принадлежащей ООО «{ ... }», назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое Николаев В.А. отбыл {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 17 часов 30 минут Николаев В.А. зашёл в помещение аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }», находящееся по адресу: {Адрес изъят}, где осматривая товар, предназначенный к продаже, заметил, что его часть размещена на витринах и полках, имеющих свободный доступ, а сотрудник аптеки общается с покупателями, не наблюдая за торговым залом.

{Дата изъята} после 17 часов 30 минут у Николаева В.А., находящегося в помещении аптеки «{ ... }» по вышеуказанному адресу, осознающего, что он ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2                           ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }».

{Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут в помещении аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял с витрины косметические средства: одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица дневной 30 мл» стоимостью 693 рубля 25 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица ночной 30 мл» стоимостью 767 рублей 34 копейки, одну упаковку крема «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка 30 мл» стоимостью 444 рубля 57 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Стволовые клетки растений бальзам вокруг глаз 20 мл» стоимостью 411 рублей 08 копеек, часть которых сокрыл под одетой на нём курткой и вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара, направившись к выходу из помещения аптеки. При этом {Дата изъята} около 17 часов 45 минут, у входа в аптеку «Вита Экспресс» по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А., опасаясь быть задержанным, передал две упаковки кремов: «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка 30 мл» стоимостью 444 рубля 57 копеек и «Либридерм Стволовые клетки растений бальзам вокруг глаз 20 мл» стоимостью 411 рублей 08 копеек неустановленной органами предварительного следствия женщине, которая вернула их сотрудникам аптеки, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Николаева В.А. обстоятельствам, в случае доведения Николаевым В.А. преступления до конца ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 316 рублей 24 копейки.

16.11.2018 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Николаева В. А., {Дата изъята} г.р., по факту хищения им путем кражи кастрюли «SUPRA SYS-N2441C стоимостью 2 400 руб., принадлежащей ООО «{ ... }», назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое Николаев В.А. отбыл {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 13 часов 40 минут Николаев В.А. зашёл в помещение аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }», находящееся по адресу: {Адрес изъят}, где осматривая товар, предназначенный к продаже, заметил, что его часть размещена на витрине, имеющей свободный доступ, а сотрудник аптеки общается с покупателями, не наблюдая за торговым залом.

{Дата изъята} после 13 часов 40 минут у Николаева В.А., находящегося в помещении аптеки «{ ... }» по вышеуказанному адресу, осознающего, что он ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2                            ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }».

{Дата изъята} в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут в помещении аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял с витрины медицинский аппарат для измерения давления – одну коробку с тонометром «AND UB-202» (автомат) на запястье стоимостью 1 594 рубля 57 копеек, которую сокрыл под одетой на нём курткой и вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «{ ... }». Впоследствии похищенным товаром Николаев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Николаева В. А., {Дата изъята} г.р., по факту хищения им путем кражи кастрюли «SUPRA SYS-N2441C стоимостью 2 400 руб., принадлежащей ООО «{ ... }», назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое Николаев В.А. отбыл {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 17 часов 05 минут Николаев В.А. зашёл в помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где, осматривая товар, предназначенный к продаже и находящийся на витринах в свободном доступе, заметил, что за торговым залом никто не наблюдает.

{Дата изъята} после 17 часов 05 минут у Николаева В.А., находящегося в помещении магазина по вышеуказанному адресу, осознающего, что он ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }».

{Дата изъята} в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял с витрины гигиенические средства: одну бутылку «HEAD&SHOULDERS Шампунь Цитрусовая свежесть 400 мл (Проктер)» стоимостью 260 рублей 46 копеек, одну бутылку «HEAD&SHOULDERS Шампунь против перхоти Old Spice 400 мл (Проктер)» стоимостью 260 рублей 46 копеек, одну бутылку «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Ментол освежающий/энергия океана 400 мл (Проктер)» стоимостью 260 рублей 46 копеек, одну бутылку «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Основной уход для нормальных волос 400 мл (Проктер)» стоимостью 260 рублей 46 копеек, а также одну бутылку алкогольной продукции - «Ром Бакарди Карта Негра 40% 0,7 л (Италия)» стоимостью 1 072 рубля 54 копейки, которые сокрыл под одетой на нём курткой и вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО «{ ... }» на общую сумму 2114 рублей 38 копеек. Впоследствии похищенным товаром Николаев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

{Дата изъята} в вечернее время Николаев В.А., являющийся потребителем наркотических средств, желая употребить наркотик путём курения и обладая знаниями о получении наркотика в виде курительной смеси путём обработки растительной массы порошком-реагентом, решил приобрести реагент наркотика, используя который получить для личного употребления курительную смесь.

{Дата изъята} в вечернее время, Николаев В.А., которому достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, используя известные ему контактные данные лица, сбывающего наркотики через сеть «Интернет», договорился о приобретении наркотического средства в виде порошка-реагента и оплатил его стоимость в сумме 2 300 рублей путём перевода денежных средств на указанный ему номер счёта «QIVI-кошелька».

{Дата изъята} в вечернее время, после поступления денежных средств, неустановленное лицо сообщило Николаеву В.А. место сокрытия наркотика – на земле под камнем у дерева, произрастающего у разрушенного здания, находящегося в 400 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята}, в вечернее время, Николаев В.А. прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил и забрал реагент – порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в неустановленном количестве, но не менее 0,012 грамма.

{Дата изъята}, в вечернее время, Николаев В.А., желая употребить наркотик путём курения, прошёл в помещение подвала {Адрес изъят}, где около 21 часа 00 минут указанного дня выполнил известные ему манипуляции по смешиванию и обработке растительной массы ацетоном и порошком-реагентом, в результате чего получил готовую к употреблению курительную смесь, тем самым, в вышеуказанные дату, время и месте, незаконно приобрёл без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в крупном размере в количестве не менее 3,76 грамма.

Оставшееся количество наркотика в виде порошка-реагента и вышеуказанное наркотическое средство Николаев В.А. стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в карманах одежды, периодически употребляя наркотик путём курения.

{Дата изъята} около 12 часов 17 минут у дома по адресу: г. {Адрес изъят}, Николаев В.А. был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и его преступная деятельность была пресечена.

{Дата изъята} в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра Николаева В.А. по адресу: {Адрес изъят}, сотрудники УКОН УМВД России по Кировской области из карманов джинсовых брюк, надетых на Николаева В.А., изъяли растительную массу и порошкообразное вещество, содержащие наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в крупном размере в общем количестве не менее 3,772 (3,76+0,012) грамма.

Таким образом, Николаев В.А. незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с момента его приобретения около 21 часа 00 минут {Дата изъята} до момента задержания около 12 часов 17 минут {Дата изъята}.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановая кислота и его производные, в том числе в составе смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе в составе смеси, является количество свыше 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Николаева В.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-104, 110-111, 117-118, 119-123, 133-137, 147-148, 200-202), следует, что ранее, {Дата изъята}, он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, за что отбывал наказание в виде административного ареста.

Вечером {Дата изъята} он пришел в аптеку «{ ... }», расположенную по адресу: {Адрес изъят}, для того, чтобы купить себе капли в нос, при этом, находясь в торговом зале, заметил, что в аптеке действует система самообслуживания, а сотрудник аптеки общается с покупателями и за ним не наблюдает, решил похитить крем марки «Либридерм», который пользуется спросом, после чего, незаметно для окружающих взял с полки три упаковки указанного крема, спрятал их себе под одежду и вышел из аптеки. Впоследствии указанный крем он продал незнакомым женщинам за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

{Дата изъята}, около 17-18 часов он вновь пришел в вышеуказанную аптеку, где, находясь в торговом зале, заметив, что сотрудник аптеки разговаривает с покупателями и за ним не наблюдает, незаметно для окружающих взял с витрины четыре упаковки крема марки «Либридерм», две упаковки спрятал себе под куртку, а две упаковки держал в руке, направившись к выходу из аптеки. При этом у входа в аптеку к нему подошла незнакомая женщина, которой он, опасаясь быть задержанным, отдал из руки две упаковки с кремами, а оставшиеся две упаковки с кремами продал незнакомым женщинам за 1000 рублей, потратив указанные денежные средства на личные нужды.

{Дата изъята}, в дневное время, около 13 часов 40 минут, он, находясь в аптеке «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, заметив, что часть товара, размещена на витрине, имеющей свободный доступ, а сотрудник аптеки общается с покупателями, решил похитить тонометр, после чего, незаметно для окружающих взял с полки коробку с тонометром «AND», спрятав ее под куртку, после чего вышел из аптеки. Впоследствии указанный тонометр он продал незнакомой женщине за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Вечером этого же дня, {Дата изъята}, около 17 часов 15 минут, он зашел в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} для того, чтобы купить воды, после чего, находясь в торговом зале данного магазина, заметив, что продавцов рядом нет, незаметно для окружающих взял с полок четыре бутылки с шампунем «HEAD&SHOULDERS» объемом 400 мл каждая, спрятав их себе под куртку, засунув под ремень брюк, а затем прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял с прилавка одну бутылку рома «Бакарди» объемом 0,7 л и, отойдя от прилавка, также спрятал ее под куртку, после чего, прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив данный товар, и вышел из магазина. Впоследствии шампунь он продал неизвестным людям по 150 рублей за одну бутылку, потратив деньги на личные нужды, а ром выпил сам.

Ему достоверно известно о том, что все наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации. {Дата изъята} около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, он (подсудимый) решил употребить курительную смесь, в связи с чем, используя свой телефон марки «LG», вышел в сеть «Интеернет» и на сайте «{ ... }» выбрал наркотик под названием «pera» который стоил 2 300 рублей, оплатил его на Киви-кошелек сбытчика, сфотографировав полученную квитанцию, а после подтверждения оплаты получил на телефон адрес тайника и описание местонахождение наркотика, расположенного на земле под камнем у дерева около разрушенного здания в 400 метрах в юго-западном направлении от АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В этот же день, около 19 часов 40 минут, он (подсудимый) нашел и забрал из указанного места сверток с пакетом с наркотиком в виде порошка с целью личного потребления, поместив его (наркотик) в карман своей одежды. В дальнейшем, около 21 часа {Дата изъята} в подвале своего дома по адресу:                 {Адрес изъят}, он (подсудимый) смешал часть приобретенного наркотика в виде порошка с растительной массой и ацетоном, получив курительную смесь, часть которой употребил, а оставшуюся часть стал хранить в карманах своих джинс. {Дата изъята} он (подсудимый) был задержан у {Адрес изъят}, в ходе его личного досмотра приобретенный им наркотик был изъят сотрудниками полиции, а также был изъят телефон с информацией о номере Киви-кошелька сбытчика.

Обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений Николаев В.А. подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 138-142, 176-184).

Помимо признательных показаний Николаева В.А. вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По факту хищения {Дата изъята}, покушения на хищение {Дата изъята} имущества из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }» (ст. 158.1, ч. 3 ст. 30,                                 ст. 158.1 УК РФ) вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителей потерпевшего САН, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке             ст. 281 УПК РФ, КЛА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-197, 204-206), из которых судом установлено, что они работали заведующими аптекой «{ ... }» ООО «{ ... }». Им известно, что {Дата изъята} в указанной аптеке, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, Николаев В.А. похитил одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица дневной 30 мл» стоимостью 693 рубля 25 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица ночной 30 мл» стоимостью 767 рублей 34 копейки, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновая сыворотка активатор для лица 30 мл» стоимостью 482 рубля 12 копеек, тем самым причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 1 942 рубля 71 копейка.

{Дата изъята} в этой же аптеке Николаев В.А. похитил одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица дневной 30 мл» стоимостью 693 рубля 25 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица ночной 30 мл» стоимостью 767 рублей 34 копейки, одну упаковку крема «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка 30 мл» стоимостью 444 рубля 57 копеек, одну упаковку крема «Либридерм Стволовые клетки растений бальзам вокруг глаз 20 мл» стоимостью 411 рублей 08 копеек, всего на общую сумму                      2 316 рублей 24 копейки, причинив тем самым ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 2 316 рублей 24 копейки. Впоследствии упаковки с кремом «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка 30 мл» и «Либридерм Стволовые клетки растений бальзам вокруг глаз 20 мл» были возвращены одним из посетителей аптеки.

Обстоятельства хищения Николаевым В.А. вышеуказанного имущества ООО «{ ... }» зафиксированы на записях с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки;

- показаниями свидетеля САМ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3, 4-6), из которых судом установлено, что аптека «{ ... }», расположенная по адресу:                      {Адрес изъят}, является системой самообслуживания, в торговом зале установлена система видеонаблюдения, охрана отсутствует. {Дата изъята} ей стало известно, что в указанный день Николаев В.А. совершил хищение четырех упаковок кремов марки «Либридерм», принадлежащих ООО «{ ... }», две из которых вернула незнакомая женщина, которые Николаев В.А. передал ей, находясь у входных дверей в аптеку. При этом указанная женщина пояснила, что Николаев хотел спрятать указанные крема в карман одетой на нем куртки. Позднее ей (свидетелю) стало известно, что Николаев В.А. также похитил товар из данной аптеки {Дата изъята}, что было запечатлено на записях с камер видеонаблюдения.

Виновность подсудимого по факту хищения {Дата изъята}, покушения на хищение {Дата изъята} имущества из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }» (ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлениями КЛА от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в которых она просит привлечь к ответственности молодого человека, который {Дата изъята}, {Дата изъята}, находясь в помещении аптека «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, похитил и пытался похить товар, принадлежащий ООО «{ ... }» (т. 1 л.д. 87, 92);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в котором расположены открытые стеллажи с товаром. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки (т. 1            л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} Николаев В.А., находясь в торговом зале аптеки «{ ... }», стоит у одной из витрин, рассматривая товар, затем смотрит на сотрудника магазина САМ, которая за ним не наблюдает, после чего что-то берет с витрины и кладет в правый и левый наружные карманы своей куртки, затем берет правой рукой две упаковки крема, разворачивается и, удерживая их в руке, идет к входным дверям. В это время в помещение аптеки заходит женщина, которая проходит мимо НАА, затем разворачивается в его сторону, что-то ему говорит, а Николаев, в свою очередь, передает ей две упаковки крема, находившиеся у него в руке, и выходит из аптеки (т. 2 л.д. 7-10). Диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым Николаев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 114);

- справками об ущербе от {Дата изъята}, товарной накладной, согласно которым стоимость похищенных одной упаковки крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица дневной 30 мл» составляет 693 рубля 25 копеек, одной упаковки крема «Либридерм Гиалуроновый 3D филлер крем для лица ночной 30 мл» составляет 767 рублей 34 копейки, одной упаковки крема «Либридерм Гиалуроновая сыворотка активатор для лица 30 мл» составляет 482 рубля 12 копеек, одной упаковки крема «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка 30 мл» составляет 444 рубля 57 копеек, одной упаковки крема «Либридерм Стволовые клетки растений бальзам вокруг глаз 20 мл» составляет 411 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 207, 208, 209).

По факту хищения {Дата изъята} имущества из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }» (ст. 158.1 УК РФ) вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего СТА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-220), из которых судом установлено, что она является заведующей аптекой «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} при просмотре записи от {Дата изъята} с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале указанной аптеки она обнаружила, что {Дата изъята} в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 43 минут молодой человек взял с верней полки витрины с тонометрами, один тонометр марки «AND UB-202» (автомат) на запястье в картонной коробке, после чего вышел из аптеки, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что стоимость указанного товара, принадлежащего ООО «{ ... }» составляет 1 594 рубля 57 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Виновность подсудимого по факту хищения {Дата изъята} имущества из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }» (ст. 158.1 УК РФ) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением от {Дата изъята}, поступившим в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} о краже тонометра по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в котором расположены открытые стеллажи с товаром. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} Николаев В.А., находясь в торговом зале аптеки «{ ... } { ... }», подходит к одной из витрин, берет что-то с верхней полки и кладет к себе в куртку, а затем выходит из аптеки (т. 2 л.д. 7-10). Диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым Николаев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 114);

- справкой об ущербе от {Дата изъята}, товарной накладной от {Дата изъята}, согласно которой стоимость тонометра «AND UB-202» (автомат) на запястье составляет 1594 рубля 57 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 223-224).

По факту хищения {Дата изъята} имущества из магазина «{ ... }»                (ст. 158.1 УК РФ) вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей ЗВЮ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке                            ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-230, 234-235) из которых судом установлено, что она работает директором магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}, при просмотре записи с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, она обнаружила, что в указанный день, молодой человек, находясь в торговом зале данного магазина, около 17 часов 15 минут, взял с прилавка четыре бутылки шампуня «HEAD&SHOULDERS, сложил их под куртку, далее прошел в винный отдел и взял с полки одну бутылку рома «Бакарди Карта Негра» 0,7 л, также убрав ее под куртку, а затем вышел из магазина, не расплатившись за товар. В результате АО «{ ... }» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 114 рублей 38 копеек.

Виновность подсудимого по факту хищения {Дата изъята} имущества из магазина «{ ... }» (ст. 158.1 УК РФ) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением ЗВЮ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята}, находясь в магазине «{ ... }», расположенного по адресу:                 {Адрес изъят}, сложил к себе в куртку четыре шампуня и 1 бутылку рома и не оплатил их (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому было осмотрен торговый зал магазина «{ ... }» по адресу:                  {Адрес изъят}, в котором имеются стеллажи с бытовой химией, в том числе с расположенными на них бутылками с шампунем, а также стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} Николаев В.А., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» с пустой продовольственной корзиной, подходит к стеллажам, что-то складывает к себе в куртку, затем проходит далее, в винный отдел, берет одну бутылку с алкогольной продукцией, убирает под куртку, идет через расчетно-кассовый узел, не останавливаясь, проходит мимо него к выходу из магазина (т. 2 л.д. 7-10). Диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым Николаев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 114);

- инвентаризационными актами от {Дата изъята} АО «{ ... }», согласно которому в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, установлена недостача одной бутылки «Ром Бакарди Карта Негра 40% 0,7 л (Италия)», одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь Цитрусовая свеж 400 мл (Проктер)», одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь пр перх Old Spice 400 мл (Проктер)», одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шам 2в1 Ментол осв/Энер океан 400 мл (Проктер)», одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Осн уход д/нор вол 400 мл (Проктер)» (т. 1 л.д. 231, 232);

- справками об ущербе, товарно-транспортными накладными от {Дата изъята}, {Дата изъята} согласно которым стоимость похищенных одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь Цитрусовая свеж 400 мл (Проктер)» составляет 260 рублей 46 копеек, одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь пр перх Old Spice 400 мл (Проктер)» составляет 260 рублей 46 копеек, одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шам 2в1 Ментол осв/Энер океан 400 мл (Проктер)» составляет 260 рублей 46 копеек, одной бутылки «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Осн уход д/нор вол 400 мл (Проктер)» составляет 260 рублей 46 копеек, одной бутылки «Ром Бакарди Карта Негра 40% 0,7 л (Италия)» составляет 1 072 рубля 54 копейки, всего общая сумма составляет 2 114 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 233, 236, 239-256).

По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ) вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля МАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-44), из которых судом установлено, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о том, что Николаев В.А., являющийся потребителем наркотиков, находится у дома по адресу: {Адрес изъят}, храня при себе наркотики. В дальнейшем, с целью проверки указанной информации, около дома по вышеуказанному адресу было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был выявлен Николаев, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Николаев может хранить при себе наркотическое средство, он в 12 часов 17 минут {Дата изъята} был задержан, доставлен в отдел УКОН УМВД России по Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 100 «а», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой внутри, сотовый телефон марки «LG», а также полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были надлежащим образом упакованы и снабжены пояснительными надписями.

Показаниями свидетеля ЗАА, свидетеля КАС, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 47-49, 50-51), из которых судом установлено, что {Дата изъята} при их участии в присутствии понятых в ходе личного досмотра Николаева В.А. у последнего были изъяты сверток с растительной массой, пакет с порошком, телефон «LG», которые были надлежащим образом упакованы. При этом Николаев перед началом досмотра пояснил, что в заднем кармане одетых на нем джинс имеется наркотик «спайс».

Показаниями свидетеля ННВ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что от своего сына Николаева В.А. она узнала о том, что он единолично приобрел для себя наркотик, о чем очень сожалеет и раскаивается в содеянном. Ранее Николаев В.А. проходил лечение по факту потребления наркотических средств. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

Виновность подсудимого по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- рапортом от {Дата изъята} о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в 12 час. 17 мин. {Дата изъята} у дома № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} был обнаружен и задержан Николаев В.А., который хранил при себе наркотические средства (т. 2 л.д. 24);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, в соответствии с которым у Николаева В.А. были изъяты из заднего правого кармана джинсов полимерный пакет с растительной массой, из левого нагрудного кармана куртки телефон «LG с сим-картой оператора сотовой связи, картой памяти», из правого малого кармана джинсов полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 27-31);

- заключением физико-химической судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно выводам которой вещества, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Николаева В.А., являются наркотическими средствами, а именно растительная масса количеством на момент исследования 3,76 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, а порошкообразное вещество количеством на момент исследования 0,012 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (т. 2 л.д. 62-66). Указанные вещества и упаковки, в которых они находились, осмотрены {Дата изъята} (т. 2 л.д. 68-70) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти, изъятых в ходе личного досмотра           Николаева В.А. {Дата изъята}, в памяти которого обнаружен файл «{ ... }» с фотоизображением терминала с текстом следующего содержания: «QIWI Кошелек. Пополнение Номер телефона/счета: {Номер изъят} Номер терминала: {Номер изъят} Дата платежа: {Дата изъята} 18:52:42. Принято: 2300 руб.» (т. 2 л.д. 79-86). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 87).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Николаева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Приходя к выводу о виновности Николаева В.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора по всем преступлениям, признательные показания подсудимого Николаева В.А., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, который указал когда и каким образом он совершил тайные хищения чужого имущества, а также пояснил когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство для личного потребления, которые согласуются с показаниями представителей потерпевшего САН, КЛА, свидетеля САМ, по факту хищения {Дата изъята}, покушения на хищение {Дата изъята} товара из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }», с показаниями представителя потерпевшего СТА по факту хищения {Дата изъята} товара из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }», с показаниями представителя потерпевшей ЗВЮ по факту хищения {Дата изъята} имущества из магазина «{ ... }», а также с показаниями свидетелей МАА,              ЗАА, КАС по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере.

Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий и предметов, проверки показаний на месте, проведенных с участием подсудимого, протоколом личного досмотра и заключением экспертизы, в связи с чем они признаются судом достоверными.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. Отдельные неточности в показаниях указанных лиц, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления вцелом не влияют.

В основу приговора по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере суд кладет также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» нашла полное подтверждение в судебном заседании. Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие преступления.

Результаты проведённой в отношении Николаева В.А. оперативно-розыскной деятельности своевременно направлены руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 2, л.д. 17-18, 19-20). При этом материалы оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с наличием информации о том, что, Николаев В.А. может хранить при себе наркотические средства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается и иными исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании достоверно установлено, что Николаев В.А., будучи привлеченным {Дата изъята} к административной ответственности по           ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, {Дата изъята}, находясь в помещении аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил косметические крема, принадлежащие ООО «{ ... }», путём свободного доступа взяв с витрины указанный товар на общую сумму 1 942 рубля                  71 копейка, скрыв его под одетой на нем куртки, а затем, не оплатив его, вышел из указанной аптеки, в связи с чем данные действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что {Дата изъята} в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут Николаев В.А., будучи привлеченным {Дата изъята} к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил тонометр, принадлежащий                  ООО «{ ... }», путем свободного доступа взяв с витрины медицинский аппарат стоимостью 1 594 рубля 57 копеек, скрыв его под одетой на нем куртки, а затем, не оплатив его, вышел из указанной аптеки, в связи с чем данные действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2                                   статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами также подтверждено, что {Дата изъята} в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут Николаев В.А., будучи привлеченным {Дата изъята} к административной ответственности по           ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил товар АО «{ ... }» общей стоимостью 2 114 рублей 38 копеек, путем свободного доступа взяв с витрины 4 бутылки шампуня и 1 одну бутылку алкогольной продукции, скрыв их под одетой на нем куртки, а затем, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив товар, в связи с чем данные действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2                                   статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами следствия действия Николаева В.А. по обстоятельствам хищения им {Дата изъята} четырех упаковок кремов ООО «{ ... }» из аптеки «{ ... }», находящейся по адресу: {Адрес изъят}, квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что после тайного изъятия вышеуказанного товара, миновав пределы расчетно-кассового узла указанной аптеки и не оплатив его стоимость, Николаев В.А., ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевший умысел на хищение всего товара, опасаясь быть задержанным, предполагая, что его действия могут быть обнаружены, передал две упаковки кремов, находящиеся у него в руке неустановленной женщине, которая вернула их сотрудникам аптеки, а с оставшимися двумя упаковками, скрытыми под одетой на нем куртки, скрылся.

Суд отмечает, что данное преступление совершено с прямым умыслом, тайным способом, так как подсудимый осознавал и понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за его действиями не наблюдают, он противоправно и тайно от иных лиц, вопреки воле собственника, изымает не принадлежащее ему имущество безвозмездно, и желал так поступить, при этом данное преступление не окончено, поскольку Николаев не смог довести до конца свой преступный умысел по хищению всего похищенного товара и распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия Николаева В.А. по обстоятельствам хищения {Дата изъята} товара из аптеки «{ ... }» ООО «{ ... }» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Николаева В.А. по обстоятельствам от {Дата изъята}, {Дата изъята} суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает достоверно установленным, что Николаев В.А. {Дата изъята} в вечернее время, на земле под камнем у дерева, у разрушенного здания, находящегося в 400 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, без цели сбыта, путем присвоения найденного совершил именно приобретение наркотического средства в виде порошка-реагента в количестве не менее не менее 0,012 г, затем, находясь в подвале {Адрес изъят}, путем самостоятельного приготовления приобрел наркотическое средство в виде растительной массы в количестве не менее 3,76 грамма, которые до 12 час. 17 мин. {Дата изъята}, без цели сбыта хранил при себе, при этом подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий, поскольку достоверно знал о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории РФ и понимал противоправность своих действий.

Размер наркотического средства, который подсудимый приобрел, а в дальнейшем хранил, подтверждается проведенной по делу физико-химической судебной экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой у суда не имеется, заключение экспертизы изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований, правильность выводов сомнений не вызывает.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановая кислота и его производные, в том числе в составе смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе в составе смеси, свыше 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм, является крупным.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята},                 {Номер изъят} от {Дата изъята} у Николаева В.А. { ... }

Заключения экспертов в отношении Николаева В.А. мотивированы, обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Николаева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания Николаеву В.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он вину признал в полном объеме, судим (т. 2 л.д. 213, 214-216), { ... } (т. 3 л.д. 15), { ... } по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его антиобщественное поведение в быту (т. 3 л.д. 44), имеет многочисленные грамоты, похвальные листы, дипломы за спортивные достижения в период обучения в школе (т. 3 л.д. 58-69), родными характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву В.А., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, путем предоставления органам следствия и дознания информации об обстоятельствах их совершения, в том числе в ходе проверок показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву В.А., по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений который, в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения указанного умышленного преступления, Николаев В.А. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2019 за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести.

По отношению к иным преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершенные Николаевым В.А. преступления, предусмотренные                  ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, мнения представителей потерпевших конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить Николаеву В.А. за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Николаевым В.А. совершены преступления небольшой тяжести, а также при рецидиве тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. По этим же основаниям, принимая во внимание, что вышеуказанное тяжкое преступление совершено при отягчающем обстоятельстве, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Николаевым В.А. преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд не назначает Николаеву В.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также учитывает при определении Николаеву В.А. срока наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено, в том числе, одно неоконченное преступление.

При назначении наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1,          158.1 УК РФ, совершены Николаевым В.А. до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд, учитывая, что одно из преступлений, совершенных Николаевым В.А. в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 06.07.2018, 11.07.2018, 24.12.2018, относится к категории тяжких, полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам, окончательно назначив наказание, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2019, наказание по которому не исполнено, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Николаеву В.А. суд определяет исправительную колонию общего режима, так как им совершено, в том числе, тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения Николаеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что Николаев В.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, за которые ему назначается наказание в виде лишения свободы, что дает основания полагать, что он, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда.

Учитывая вид наказания, назначаемого Николаеву В.А., в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти курс лечения от { ... } и медико-социальной реабилитации у врача-{ ... }.

По убеждению суда назначение Николаеву В.А. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования и иных средств совершения преступления.

В соответствии с постановлением от {Дата изъята} к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефона марки «LG» модель «LG-E615» IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}, принадлежащий Николаеву В.А., на который {Дата изъята} наложен арест.

Исходя из признательных показаний подсудимого, указанный мобильный телефон использовался им в преступной деятельности - в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семейное положение, суд полагает возможным освободить Николаева В.А. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Краеву Л.И., Крылову И.В., Гиреву Д.А., Кармановой А.Н. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ч. 3 ст. 30,                    ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) на срок          2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята} в отношении имущества ООО «{ ... }») на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята} в отношении имущества АО «{ ... }») на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить Николаеву В.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2019, назначить Николаеву В.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Назначить Николаеву В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 06.07.2018, 11.07.2018, 24.12.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2                              ст. 228 УК РФ, а также неотбытую часть наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 06.07.2018, 11.07.2018, 24.12.2018, окончательно назначив наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Николаева В.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Николаева В.А. в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест с имущества - мобильный телефон марки «LG» модель «LG-E615» IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 23.07.2019 года.

Принадлежащее на праве собственности Николаеву В.А. имущество: мобильный телефон марки «LG» модель «LG-E615» IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят} – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; растительную массу и вещество, содержащие наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в остаточных количествах 3,74 г и 0,009 г, пакет с полимерной пленкой - хранить до принятия решения по уголовному делу {Номер изъят}.

Освободить Николаева В.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Краеву Л.И., Крылову И.В.,           Гиреву Д.А., Кармановой А.Н. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                Е.Н. Черемисинов