Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9083/2023 от 04.04.2023

Дело №2-9083/2023

24RS0048-01-2022-006765-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коробейниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Коробейниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Коробейниковой Н.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Коробейниковой Н.А. предоставлен кредит в сумме 814 645 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Коробейниковой Н.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 419,97 рублей, из которых основной долг в размере 518 800,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 85 180,97 рублей, пени в размере 17 438,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 рублей (л.д.5).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Коробейниковой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 800,11 рублей основного долга, 85 180,97 рублей плановых процентов за пользование кредитом, 17 438,89 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 рублей, всего 630 833,97 рублей (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить вышеуказанное решение суда (л.д.51).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробейникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявлением об отмене заочного решения, поскольку о принятом судом постановлении не знала (л.д.57-59).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Н.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.76-79).

В судебном заседании ответчик заявленные требования признала частично, факт заключения кредитного договора не отрицала, суду пояснила, что в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО), сумма основного долга указана 488 968,74 рублей, процентов 74 596,98 рублей, с данной суммой согласна.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.80), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.90), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробейникова Н.А. обратилась в ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Коробейниковой Н.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Коробейниковой Н.А. предоставлен кредит в сумме 814 645 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.14-16).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 18 327,83 рублей, за исключением последнего платежа, который равен 19 048,57 рублей (л.д.14 оборотная сторона).

Оплата производится ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на имя заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила по текущему основному долгу в размере 518 800,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 85 180,97 рублей, пени в размере 174 388,94 рублей (л.д.7-13). Размер пени снижен по инициативе истца до 17 438,89 рублей.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Коробейниковой Н.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Коробейниковой Н.А. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 419,97 рублей, подлежащими удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности меньше, чем предъявлена Банком, не может быть принят судом, поскольку ответчиком не учтено, что в личном кабинете отражена задолженность по текущему догу – 448 954,66 рублей, процентам – 74 596,98 рублей, комиссии и другие платежи – 174 388,94 рублей, которая заявлена истцом как неустойка и снижена в добровольном порядке до 17 438,89 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 414 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коробейниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 800,11 рублей основного долга, 85 180,97 рублей плановых процентов за пользование кредитом, 17 438,89 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 рублей, всего 630 833,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.