Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 30.09.2022

                                             П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                               20 октября 2022 года

    Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка и достоверно зная установленный специальный порядок получения гражданами водительских удостоверений, с целью дальнейшего использования, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp», предоставив неустановленному лицу свою фотографию, образец рукописной подписи и личные данные, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрел водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив его посредством почтового отправления в месте своего проживания <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, хранил его, с целью дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, имея при себе поддельное водительское удостоверение, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> ЯНАО, и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> указанной улицы. Исполняя законное требование сотрудника полиции, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, и предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» является поддельным, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил его сотруднику полиции Свидетель №2, который при проверке предъявленного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М установил, что оно выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 не выдавалось. Указанное поддельное водительское удостоверение, не соответствующее по способу изготовления и качеству воспроизведения оригинальному образцу бланка водительского удостоверения выпускаемой продукции ГОСЗНАК, было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

По месту жительства и работы, а также старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется положительно (л.д. №).

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч.1и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при определении вида наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО5, в том, что ранее он уже привлекался за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения и возложить на него следующие обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- обязать осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», свидетельство о прохождении обучения вождению на имя ФИО2, почтовый конверт - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Realmi» считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

    Председательствующий (подпись)      С.В. Балакина