Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2024 (2-7734/2023;) ~ М-6097/2023 от 20.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года                                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Репринцевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансманлогистик», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец Репринцева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «Трансманлогистик»:

-    в счет возмещения заработка, утраченного, в связи с причинением вреда здоровью – 21.000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

-     дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья – 600.000 рублей,

-    компенсацию морального вреда – 1.000.000 рублей.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    В судебное заседание истец Репринцева Н.В. и ее представитель, действующая на основании доверенности – Мокшина Т.С., ответчики: ООО «Трансманлогистик», ПАО СК «Росгосстрах»; прокурор; третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ГБУЗ МО «Ногинская больница», извещенные каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, суд применил правила ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел поставленный вопрос в их отсутствие.

    Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

    По правилам абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ - для остальных страховщиков.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Законом о финансовом уполномоченном предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховых организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

В ходе предварительной подготовки по вышеназванному гражданскому делу судом установлено, что ответственность ООО «Трансманлогистик» на ДД.ММ.ГГГГ – день причинения вреда здоровью Репринцевой Н.В. его работником - водителем Мареевым Д.В., на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которым случай признан страховым и, потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 95.250 рублей.

При этом, в соответствии с п.2 ст.12 вышеуказанного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выплата страхового возмещения, произведенная Репринцевой Н.В. страховщиком значительно ниже, установленного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; сведений о возмещении расходов, связанных с восстановлением здоровья, и утраченного заработка (дохода), в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия материалы выплатного дела не содержат, вследствие чего, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» привлечен судом, для участия в деле в качестве соответчика.

Доказательств того, что в установленном законом обязательном досудебном порядке истец Репринцева Н.В. обращалась к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении страховой организацией закона о защите прав потребителей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, вышеназванное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Репринцевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансманлогистик», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья