Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-436/2022 от 25.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи                             22 сентября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В.,

истца – Ямских Анастасии Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2022 по иску прокурора Оричевского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Вергун Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Прокурор Оричевского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Вергун Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указано, что 02 июня 2022 года в 20 часов 30 минут, у <адрес>, водитель Вергун А.А., управляя мотоциклом Иж Юпитер-4, без государственного регистрационного номера, во время движения не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на двигающуюся во встречном направлении велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате происшествия ФИО3 получила повреждения: поверхностные ушибленные раны левой голени и правого предплечья, осаднение левой голени, а так же испуг. Данные травмы причинили ей моральные и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Вергун Александра Владимировича в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель малолетней ФИО3 – Ямских А.А., поддерживая исковые требования, пояснила, что дочь в результате дорожно-транспортного происшествия стала испытывать чувство тревоги, страха, дискомфорт, что отразилось на состоянии её здоровья: стала страдать энурезом, в связи с чем, возникла необходимость в длительном лечении у невролога, назначено медикаментозное лечение.

Дочь очень тяжело переносила перевязки, всё время плакала, кричала, что ей больно. Она до сих пор боится ездить на велосипеде, плохо спит, ей всё время снится, что её сбивают, она перестала спать одна, они до настоящего времени проходят лечение, наблюдаются у невролога.

Прокурор Бизяева М.В. считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Ответчик Вергун А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует расписка ( л.д. 35), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, возражений по иску в суд не направил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска прокурора Оричевского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 ответчик уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка ( л.д. 35 ), в судебное заседание он не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия прокурора Бизяевой М.В. и законного представителя малолетней ФИО3 – Ямских А.А., выраженного в суде, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав прокурора Бизаеву М.В., законного представителя малолетней ФИО3 – Ямских А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ямских Анастасия Анатольевна и ФИО5 ( л.д. 14 ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении врио начальника ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО9 от 03 июля 2022 года, 02 июня 2022 года в 20 часов 30 минут, у <адрес>, водитель Вергун А.А., управляя мотоциклом Иж Юпитер-4, без государственного регистрационного номера, во время движения не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на двигающуюся во встречном направлении велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате происшествия велосипедист ФИО3 получила травмы, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ) в отношении Вергун А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 16 ).

По заключению эксперта № от 27 июня 2022 года – 30 июня 2022 года, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате наезда мотоцикла под управлением Вергун А.В. получила повреждения: <данные изъяты> ( л.д. 17-18 ).

Таким образом, судом установлено, что 02 июня 2022 года в 20 часов 30 минут, у <адрес>, по вине водителя Вергун А.А., управлявшего мотоциклом Иж Юпитер-4, без государственного регистрационного номера, был совершён наезд на двигающуюся во встречном направлении велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого велосипедист ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения: <данные изъяты>

Виновность ответчика Вергун А.В. в причинении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, подтверждается так же исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, имевшего место 02июня 2022 года с участием водителя Вергун А.В. и велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий ( пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ).

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённого ФИО3 физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей её личности, учитывая малолетний возраст потерпевшей, последствия дорожно-транспортного происшествия, при этом определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 пункт 1 подпункт 3 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Вергун Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу законного представителя ФИО3 – Ямских Анастасии Анатольевны, 01 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 100 000 рублей.

    Взыскать с Вергун Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года