Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2021 (12-478/2020;) от 14.07.2020

УИД 78RS0009-01-2020-004686-71

Дело № 12-258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года                                                                        Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе должностного лица Волосова Виктора Николаевича

на постановление начальника ОВМ УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга Труфанова П.А. от 30.06.2020 г. к протоколу № 4829 от 26.06.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Волосова Виктора Николаевича о привлечении к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначениемадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

с участием защитника Васильева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга Труфанова П.А. от 30.06.2020 г. к протоколу № 4829 от 26.06.2020 г. по делу об административном правонарушении должностное лицоВолосов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Волосов В.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основанием для привлечения заявителя, являющегося генеральным директором ООО «Нордик», к административной ответственности явилось составление в отношении общества по тем же обстоятельствам протоколов об административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными. Иностранные граждане были привлечены обществом по работе, указанной в патенте, - в качестве подсобных рабочих, а не швей, за что вынесено обжалуемое постановление. Во время проведения проверки все работники обедали в одном помещении со швеями.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Волосов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а такжеотсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, с участием его защитника.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешениена работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с постановлением начальника ОВМ УМВД России по Красносельскому району гор. Санкт-Петербурга к протоколу № 4829 от 26.06.2020 г. по делу об административном правонарушении должностному лицу генеральному директору ООО «Нордик» Волосову В.Н.вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.11.2019 г. в 14. час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая, д.2 должностное лицо генеральный директор ООО «НОРДИК» Волосов В.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Ф.И.О. имеющую патент с указанным видом деятельности – подсобный рабочий, в качестве швеи, осуществляла пошив постельного белья, не имея патента на работу с указанным видом деятельности «швея». Должностное лицо Волосов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании от. 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, приналичии разрешения на работу или патента.Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела установлено, что согласно штатному расписанию в структурном подразделении «производство» ООО «Нордик» утверждено по10 штатных единиц по специальностям «подсобный рабочий» и «швея».Юлдашева У.Б.имеет патент 78 № 1802193447от 29.12.2018г. с указанным видом деятельности – подсобный рабочий.

Из материалов дела №5-16/2021 в отношении ООО «Нордик» установлено, что 20.11.2019 г. между ООО «Нордик» и Юлдашевой У.Б. заключен трудовой договор №31 о принятии иностранного гражданина на должность подсобного рабочего в соответствии с патентом 78№1802193447, место работы: помещение ООО «Нордик» по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая, дом 2, литера Б, помещение 20-Н.

С учетом вышеизложенного, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не исследованы обстоятельства привлечения иностранного гражданина юридическим лицом ООО «Нордик» к труду на основании указанного трудового договора в качестве подсобного рабочего. Достаточные доказательства привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи не представлены.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не устанавливались и не исследовались.Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о привлечении юридическим лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте, установлены обстоятельства правонарушения и сделан выводо наличии о действиях должностного лица Волосова В.Н. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Какие-либо неопровержимые, достоверные и достаточные доказательства виновности должностного лица Волосова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Волосовым В.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, обстоятельства привлечения иностранного гражданина к труду в соответствии с трудовым договором по профессии «подсобный рабочий», оценки не получили, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, дело возвращению на новое рассмотрениене подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Волосова Виктора Николаевича - удовлетворить.

Постановление от 30.06.2020 г. по делу об административном правонарушении к протоколу № 4829 от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Волосова Виктора Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, - отменить; производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи снедоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

СУДЬЯ: