Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 19.10.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS№-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                        08 ноября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого Золотарева О.В., его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Золотарева Олега Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ установлен административный надзор на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>, убыл в <адрес>;

4). ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-16 <адрес> края, убыл в <адрес>,

       = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев О.В. уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Золотарев О.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Золотарева О.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

    около 09 часов у Золотарева О.В., находившегося по адресу: РБ, <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него, согласно решения Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, с избранным местом пребывания по адресу: РБ, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Золотарев О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, проигнорировав названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, нарушая установленный законом порядок наблюдения за соблюдением освобожденным из мест лишения свободы лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом временных административных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением возложенных на него обязанностей, установленных для предупреждения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, заведомо зная, что самовольное оставление места пребывания является незаконным, без уважительных причин, осознавая, что не имеет права без уведомления органа полиции по месту проживания покидать избранное место пребывания, самовольно и намеренно оставил избранное место пребывания и не проживал там в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Золотарев О.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Золотарев О.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Золотарева О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия Золотарева О.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что подсудимый нарушил установленные для него судом административные ограничения – обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Золотарева О.В. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 78);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров - ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-16 <адрес> края (л.д. 79-84, 87-91,97-99, 100-102);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД» Золотарев О.В. <данные изъяты> (л.д. 103,104);

- согласно справке ГБУЗ «РПНД» Золотарев О.В. на учёте не состоит (л.д. 105);

- по месту нахождения под административным надзором инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 109).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Работает в бюро ритуальных услуг, копает могилы, заработок в месяц составляет около 15 тысяч рублей. Детей на иждивении не имеет, проживает совместно с родителями. Отцу 80 лет, он частично парализован, ходит со стульчиком, матери 75 лет, страдает гипертонией, сердечной недостаточностью. Золотарев осуществляет уход за родителями. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

Исследовав доказательства о личности Золотарева О.В., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья престарелых родителей подсудимого, которым последний оказывает помощь.

Нахождение Золотарева О.В. на учёте в РНД с диагнозом <данные изъяты> не признаёт смягчающим наказание обстоятельством, полагая, что негативное социальное качество не должно улучшать положение подсудимого, и учитывая, что данный факт не находится в причинной связи с уклонением от административного надзора

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего препятствующих труду заболеваний, суд считает необходимым назначить Золотареву О.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения Золотарева О.В. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и отрицательной характеристики личности виновного.

              Избранная в отношении Золотарева О.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 4 680 рублей (л.д. 124), а также в судебном заседании в сумме 2 469 рублей, всего в сумме 7 149 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7 149 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Золотарева О.В. от их уплаты.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             С.Х. Хаджаев