Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-3573/2023;) ~ М-2572/2023 от 27.07.2023

копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Ивашову А. В., Ивашовой Т. А., Куприяновой Е. В., Бондаренко Я. В., Сидорец Е. В., Сидорец Л. В., Новиковой А. С., Пакулеву Е. К., Ивашову Н. К., Пакулевой Е. К., Сидорец Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ивашову А.В., Ивашовой Т.А., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., Пакулеву Е.К., Ивашову Н.К., Пакулевой Е.К., Сидорец Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что Ивашов В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Ивашов А.В., Ивашова Т.А., Куприянова Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новикова А.С., Пакулев Е.К., Ивашов Н.К., Пакулева Е.К., Сидорец Т.В. ООО «КрасКом» в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части холодного водоснабжения и водоотведения). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность в размере 171380,44 рублей. В спорный период расчет производился исходя из норматива и количества зарегистрированных лиц (22 человека), однако Ивашов Н.К. выписан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Иманова С.Е. и Пакулева А.К. Перерасчет не производился, так как предоставленные договоры аренды жилых помещений не могут быть расценены как справки о временном пребывании по другому адресу. Задолженность была взыскана судебным приказом №, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному судебному приказу взыскано 10566,83, из которых на холодное водоснабжение зачислено 6926,96 рублей, на водоотведение – 3639,87 рублей. Просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Ивашова А.В., Ивашовой Т.А., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., Пакулева Е.К., Ивашова Н.К., Пакулевой Е.К., Сидорец Т.В. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 52624 рубля, по водоотведению в сумме 33433,58 рубля, пени за просрочку в размере 8759,70 рублей; а также в солидарном порядке с Ивашова А.В., Ивашовой Т.А., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., Пакулева Е.К., Пакулевой Е.К., Сидорец Т.В. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 50449,61 рублей, по водоотведению в сумме 33568,82 рублей, пени за просрочку в размере 32439,79 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 5326 рублей.

Представитель истца ООО «КрасКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в отношении спорного периода в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. срок не истек).

Ответчики Ивашов А.В., Ивашова Т.А., Куприянова Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новикова А.С., Пакулев Е.К., Ивашов Н.К., Пакулева Е.К., Сидорец Т.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

От представителя ответчика Сидорец Е.В. – Каримовой Л.Ф. по доверенности поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110370,14 рублей. Задолженность составляет 61010,30 рублей (171380,44 – 110370,14). В квартире постоянно проживают 5 человек (Сидорец Е.В., Ивашова Т.А., Пакулева А.К., Пакулева Е.К., Пакулева А.К.), остальные зарегистрированы, но проживают в других съемных жилых помещениях, услугами ООО «КрасКом» не пользуются и не пользовались на протяжении более 5 лет. Истец не произвел перерасчет. Квартира ответчиков не благоустроена, расположена в доме, который является бывшим общежитием, признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире ответчиков не проведена ни холодная, ни горячая вода, нет туалета и ванной комнаты, отсутствует стиральная машина. Квартира с 2022 года является муниципальной. Договора найма по квартире ответчиков не заключалось, солидарное взыскание не отражает фактические обстоятельства по спору. Ответчики с истцом никакого договора не заключали, квитанции от истца не получали. Таким образом, из начисленной суммы на 1 человека приходится 2652,62 рубля (61010,30/23). Пеня не подлежит взысканию. Поскольку в лицевом счете не отражено начисление пени. Таким образом, исковой период времени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать во взыскании денежных средств в солидарном порядке и разделить сумму взыскания на конкретных пять человек, ограничить сумму взыскания по 2652,62 рубля с каждого из 5 человек, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению судебного извещения, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия представителя истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги). Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «КрасКом» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес> и было предоставлено в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания Ивашову В.А. с семьей, который впоследствии вселил в указанное жилое помещения супругу, детей и внуков, что было установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит доказыванию.

Кроме того, указанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сидорец Е.В. было признано право пользования на условиях социального найма квартирой 29 <адрес>. Судом было установлено, что Сидорец Е.В. несет расходы за спорное жилое помещение.

Письменный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключен.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, состоят:

- Ивашов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Ивашова Т. А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Куприянова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Бондаренко Яна В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Сидорец Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Сидорец Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Новикова А. С. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Пакулев Е. К. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Пакулева Е. К. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Сидорец Т. В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- несовершеннолетние Сидорец В.В., Сидорец М.В., Пакулева А.К., Сидорец В.В., Сидорец С.В., Сидорец П.В., Сидорец А.В., Сидорец В.В., Имамова В.Е., Сидорец М.И., Имамов М.Е., Имамова С.Е., Пакулева А.К.

Ивашов Н. К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Ивашова В.А., Ивашовой Т.А., Ивашова А.В., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскана задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 37263,48 рубля, по водоотведению в размере 24632,46 руб., пени в размере 861,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1041,36 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника Сидорец Е.В. возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) по квартире по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей оплаты в размере 6926,96 рублей, составила 101902,44 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение) по квартире по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей оплаты в размере 3639,87 рублей, составила 66211,16 руб.

Пени, начисленные на задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 24966,68 рублей; пени, начисленные на задолженность по оплате водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 16232,51 рубля, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной волы, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из пояснений представителя истца, в спорной квартире отсутствует возможность установить приборы учета, в связи с чем, начисления производятся по нормативу, но не применяется повышающий коэффициент.

Примененные ООО «КрасКом» в расчете задолженности тарифы утверждены в установленном порядке приказами службы по тарифам Красноярского края на 2019 - 2023 годы.

Расчет задолженность произведен исходя из количества зарегистрированных в нем граждан, судом проверен и признан верным.

Представленный ответчиком Сидорец Е.В. контррасчет задолженности судом не принимается, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, несостоятельными являются доводы представителя ответчика Сидорец Е.В. о незаключении с ними договора социального найма и договоров о предоставлении коммунальных услуг, поскольку факт не заключения с ответчиком договора социального найма не имеет правового значения. Будучи зарегистрированными в квартире, ответчики сохраняют право пользования на нее. При этом сохраняются и их обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги).

Непроживание некоторых ответчиков в спорном жилом помещении при их регистрации в нем, не освобождает последних от оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Факт наличия вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не опровергнут.

Утверждения представителя ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на лиц, фактически проживающих в жилом помещении в долевом отношении к размеру задолженности, не основаны на законе, поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ соответствующая обязанность возложена на нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика Сидорец Е.В. о том, что пени начислены необоснованно, поскольку ответчики квитанций о начислении услуг не получали, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неполучения платежных документов и наличия препятствий в их получении ответчики не представили. Указание в платежных документах плательщиком Ивашова В.А., который являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и членом семьи ответчиков, которые были вселены в указанное помещение, не снимают с них обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также начислению пени в случае несвоевременного внесения платы за предоставленные коммунальные услуги.

Разрешая заявленное представителем ответчика Сидорец Е.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районном суде <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районном суде <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ивашова В.А., Ивашовой Т.А., Ивашова А.В., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскана задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 37263,48 рубля, по водоотведению в размере 24632,46 руб., пени в размере 861,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1041,36 руб., а всего 63799,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника Сидорец Е.В. возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, срок исковой давности был приостановлен и возобновлен лишь ДД.ММ.ГГГГ днем вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками, как нанимателями спорной квартиры, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд, учитывая, что ответчик Ивашов Н.К. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным, взыскивает солидарно с Ивашова А.В., Ивашовой Т.А., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., Пакулева Е.К., Ивашова Н.К., Пакулевой Е.К., Сидорец Т.В. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 52624 рубля, по водоотведению в сумме 33433,58 рубля, пени за просрочку в размере 8759,70 рублей; а также в солидарном порядке с Ивашова А.В., Ивашовой Т.А., Куприяновой Е.В., Бондаренко Я.В., Сидорец Е.В., Сидорец Л.В., Новиковой А.С., Пакулева Е.К., Пакулевой Е.К., Сидорец Т.В. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 50449,61 рублей, по водоотведению в сумме 33568,82 рублей, пени за просрочку в размере 32439,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 245407114403) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивашова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, Ивашовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Куприяновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Бондаренко Я. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Новиковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулева Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Ивашова Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулевой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 52624 рубля, по водоотведению в сумме 33433,58 рубля, пени за просрочку в размере 8759,70 рублей, а всего 94817,28 рублей.

Взыскать солидарно с Ивашова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, Ивашовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Куприяновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Бондаренко Я. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Новиковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулева Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулевой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 245407114403) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в сумме 50449,61 рублей, по водоотведению в сумме 33568,82 рублей, пени за просрочку в размере 32439,79 рублей, а всего 116458,22 рублей.

Взыскать солидарно с Ивашова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, Ивашовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Куприяновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Бондаренко Я. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Новиковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулева Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Ивашова Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Пакулевой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Сидорец Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 245407114403) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко