Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2023 ~ М-905/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова Д. А. к ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уханов Д.А. обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между Ухановым Д.А. и ООО «Фольксваген банк РУС» был заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля АУДИ А4. Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Ухановым Д.А. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен Договор добровольного страхования жизни №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 503 377,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору была истцом полностью досрочно погашена.Исходя из этого, размер страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере <данные изъяты> руб.Ответ до настоящего времени не получен. Считая свои права нарушенными, истец просит суд: расторгнуть договор заключенный между Ухановым Д.А. и ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» в свою пользу часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с ч.1 п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы, судебные расходы.

Истец Уханов Д.А. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Чукальский П.С., действующий по доверенности в судебном заседании требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчикаЛепенцова О.М. действующая по доверенности, в судебномзаседаниипротив удовлетворения иска возражала по основаниями доводам письменных возражений (л.д.105-110).

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген РУС» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ухановым Д.А. и ООО«Фольксваген банк РУС» был заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля №.Сумам кредита составила <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,30 % годовых (л.д.19-27).

Одновременно с заключением вышеуказанного Кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Ухановым Д.А. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен Договор добровольного страхования жизни №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по которому составила 503 377,20 и была включена в сумму кредита по Кредитному договору (л.д.15-18).

Оплата страховой премии подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ была истцом полностью досрочно погашена, что подтверждается Справкой о полном погашении кредита, выданной ООО «Фольксваген банк РУС» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Уханов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие-Вита» уведомило Уханова Д.А. об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ Ухановым Д.А. в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.44,45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие-Вита» направило Уханову Д.А. ответ на претензию в соответствии с которым правовых оснований для возврата страховой премии нет (л.д.113).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Страховым случаем в рамках заключенного с истцом договора страхования являются следующие события: смерть застрахованного лица по любой причине, а также самоубийство при условии что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет; установление застрахованному лицу 1,2 группы инвалидности по любой причине.

Страхова сумма составила <данные изъяты> руб.Страховая премия по договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Из договора добровольного страхования также следует, что Уханов Д.А. просит включить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому им и ООО «Фольксваген банк РУС» кредитному договору.

Суд также обращает внимание на то, что в п. 4 кредитного договора указано, что в случае поступления информации об отказе заемщика от Договора личного страхования банк вправе увеличить процентную ставку до 17,30 % годовых. При этом процентная ставка в процентах годовых была установлена на срок действий кредитного договора в размере 17,30 %, то есть при отказе от заключения договора личного страхования процентная ставка по кредиту не менялась.

Согласно условий договора кредита предусмотрено для условия по оплате страховой премии за весь срок страхования по заключаемому с заемщиком договору личного страхования два варианта ответа – «я прошу включить» и «не включать», в размере <данные изъяты> руб., при этом истцом был выбран первый вариант и отмечен в договоре галочкой. Доказательств того, что решение о выборе данного условия не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита, не представлено.

Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Договор добровольного страхования жизни, Условия добровольного страхования жизни ООО СК «Согласие-Вита» возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) не предусматривают.

Сведений о том, что вышеуказанный договор страхования оспорен, признан недействительным, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключение договора страхования явилось добровольным волеизъявлением истца и не было связано с одним из условий кредитного договора. Заключение данного договора также не повлекло для Уханова Д.А. предоставление ему дисконта в целях снижения процентной ставки по кредиту и не являлось обязательным по условиям кредитного договора.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У введен с ДД.ММ.ГГГГ «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки до 14 календарных дней. Данное правило распространяется практически на все виды добровольного страхования в отношении физических лиц, в частности: на страхование жизни, имущества, транспортных средств, медицинское страхование. «Период охлаждения» также действует для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки.

Истец в «период охлаждения» (14 дней со дня заключения договора страхования) не обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика части страховой премии, а следовательно и производных от него требований – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░