Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-118/2023

Мировой судья ***

(дело № 5-328/2023, УИД: 51MS0016-01-2023-004102-18)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 августа 2023 года                       город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу Белякова Д.А. на постановление мирового судьи ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белякова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** от *** Беляков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляков Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему не было известно, при рассмотрении настоящего дела он вину в совершении административного правонарушения не признал, так как на основании договора купли-продажи от *** автомобиль был им продан и, по его мнению, штраф за административное правонарушение, подлежит оплате новым собственником транспортного средства, которым автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом посредством направления по адресу места жительства судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме Беляков Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Белякова Д.А. по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа ОСП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), ща которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи *** от *** по делу №*** Беляков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек ***, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был.

Таким образом, в действиях Белякова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Беляковым Д.А. не представлено документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, равно как и документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии Белякова Д.А., с описанием события инкриминируемого правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Белякова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу; актом судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснениями Белякова Д.А. от ***, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал.

Собранные по делу доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, и бездействие Белякова Д.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в представленных документах у судьи не имеется.

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о назначении ему наказания в виде административного штрафа в отношении транспортного средства, которое продано, правового значения для квалификации Белякова Д.А. действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет, поскольку в данном случае основанием для его привлечения к административной ответственности послужил факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***.

Из постановления мирового судьи *** от *** по делу №*** следует, что о времени и месте рассмотрения дела Беляков Д.А. извещался надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, неполучение Беляковым Д.А. почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что автомобиль продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежал, не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление №*** от *** в установленном законом порядке.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Белякова Д.А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи *** от *** вынесено в предусмотренные законом сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное Беляковым Д.А. деяние с учетом его характера (административный штраф по постановлению суда от *** по делу №*** добровольно не уплачен, взыскан в рамках исполнения службой судебных приставов), роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку Беляковым Д.А. были совершены более 30 административных правонарушений.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Белякова Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белякова Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Белякова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                Ю.В. Кутушова