Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2023 ~ М-3051/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3580/2023                                            КОПИЯ                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калагирев С.В. к Старцев А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

РЕШИЛ:

Калагирев С.В. обратился в суд с иском к Старцев А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по делу                 № выдан судебный приказ о взыскании с Старцев А.С. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 106753,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника Калагирев С.В.. На основании договора уступки к Калагирев С.В. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не была погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Старцев А.С. находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФФСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по исполнительному документу № удерживаются через службу судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 106753,37 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникает основание применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислить проценты на сумму основного долга.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57113,79 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1913,41 рублей.

Истец Калагирев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Старцев А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена, на протяжении двух месяцев судебные приставы удерживали с него по 50% от заработной платы, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно статьям 5, 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Старцев А.С. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Старцев А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105300,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1653 рублей, на общую сумму 106953,37 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности с Старцев А.С. кредитором ОАО «Сбербанк России» передано ФИО4 на основании (л.д. 5-7).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО Сбербанк на его правопреемника Калагирев С.В. (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Старцев А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 106953,37 руб., взыскатель Калагирев С.В..

Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Старцев А.С. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района пермского края, о взыскании имущественного характера в размере 106953,37 руб.; взыскатель - Калагирев С.В.; остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21570,70 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что со Старцев А.С. в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены Калагирев С.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 41,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10003,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8616,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3003,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4115,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2209,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4887,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2715,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5060,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2753,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2733,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1835,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4997,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5256,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2154,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6247,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5476,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1310,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2505,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5502,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2622,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,10 рублей.

Таким образом, со Старцев А.С. в рамках исполнительного производства              №-СД удержаны и перечислены Калагирев С.В. денежные средства в размере 206600,60 рублей, в том числе по исполнительному производству №-ИП в размере 85382,67 рублей. На основании изложенного, судебный приказ в полном объеме не исполнен, имеется остаток задолженности.

    Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано на то, что срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу Калагирев С.В. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Старцев А.С. несовременно исполняет судебный приказ                    №, то Калагирев С.В. имеет право начислить на остаток долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57113,79 рублей, соответствующий расчет приложен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок давности по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что проценты начислены истцом на основании неисполнения ответчиком судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу. С момента вступления данного судебного приказа в законную силу началось течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением Калагирев С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности им пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проверив расчет процентов, представленный истцом ФИО5, суд приходит к выводу, что он является арифметически не верным, поскольку истцом не учтены платежи, удержанные Отделением судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, по заявленным ФИО5 требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно исковому заявлению, с учетом срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 30.10.2022, следовательно, приведенные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафной неустойки, начисленной на просроченную сумму неосновательного обогащения за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 30.10.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Калагирев С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	0	-	4,25%	366	1 254,36
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	996,28
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	461,51
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	732,56
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	660,77
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	933,28
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	830,72
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	1 230,70
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	1 394,79
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	389,72
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	1 875,35
106 953,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	173	0	-	0%(мораторий)	365	0
106 553,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	400,00	ДД.ММ.ГГГГ	0%(мораторий)	365	0
106 553,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	7,50%	365	634,94
Итого:			769	400	5,06%	11 394,98

Всего за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11394,98 рублей.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении истца в суд с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57113,79 рублей, от размера указанный цены иска Калагирев С.В. оплатил государственную пошлину в размере 1913,41 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн (л.д. 6).

Требования истца удовлетворены судом частично на 19,95% (11394,98 рублей x 100 / 57113,79 рублей).

Таким образом, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещаются с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части иска, расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 381,73 рублей (1913,41 рублей x 19,95%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калагирев С.В. к Старцев А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать со Старцев А.С. в пользу Калагирев С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11394,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

008-01-2022-003200-45СПРАВКА

Судья:      /подпись/                                                                     А.В. Конышев

Копия верна.

Судья                                                                       А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено           24 ноября 2023 года.

Судья                                                         А.В. Конышев

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3580/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003739-93