Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-857/2021;) ~ М-942/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-23/2022 (2-857/2021)

УИД 43RS0004-01-2021-001841-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области УФССП России по Кировской области Чучалиной О. В. к Семеновой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Кировской области УФССП России по Кировской области Чучалина О.В. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя АО ЮниКредит Б. автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018 г/н №,VIN №, цвет черный, принадлежащий Семеновой Н.А. (далее – ответчик, должник) для передачи на торги арестованного имущества и погашения требований взыскателей.

В обоснование исковых требований истец указала, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Семеновой Н.А., возбужденное на основании судебного приказа № А25-545/2020 от 27.01.2020 о взыскании с Семеновой Н.А. денежных средств в сумме 49170 руб. 23 коп. в пользу ИП Ожегова А.В. Исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Согласно данным Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стд Радуга-12, помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м. на северо-запад от <адрес> бокс 4 (ГСК Островский). Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество – легковой автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018 г/н №,VIN №, цвет черный. 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 19.01.2021 на транспортное средство наложен арест. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от 13.11.2018, заключенному должником с АО ЮниКредитБанк. Согласно справке Б., задолженность на 02.09.2021 составляет 919398 руб. 77 коп. Обременение не снято.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области УФССП России по Кировской области Чучалина О.В. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

От представителя ответчика Обухова К.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что Семеновой Н.А. подано заявление об отмене заочного решения от 04.10.2021, вынесенного Нововятским районным судом <адрес>. Кроме того, ответчиком подано заявление об отмене судебного приказа в Арбитражный суд Кировской области. Дополнительно указано, что Семенова готова оплачивать задолженность и возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства в устно    форме, Семеновой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку основания для приостановления дела, предусмотренные ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствуют.

Представитель третьего лица АО ЮниКредитБанк в судебное заседание не явился, представил отзыв по делу, в котором возражает против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Кировской области УФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя АО ЮниКредитБанк - автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018 г/н №,VIN №, цвет черный, принадлежащий Семеновой Н.А. Указано, что 13.11.2018 между АО ЮниКредитБанк и Семеновой Н.А. был заключён договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001. В соответствии с кредитным договором Семеновой Н.А. был предоставлен К. в размере 1114198 руб. 04 коп. на срок до 12.11.2025, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12.50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Kia Rio, VIN№, 2018 года выпуска. 04.10.2021 Нововятским районным судом <адрес> вынесено заочное решение до делу №, которым в пользу АО ЮниКредитБанк с Семеновой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 13.11.2018 в размере 916228 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18362 руб. 28 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, 2018 г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов. Считают, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав АО ЮниКредитБанк.

Третье лицо ИП Ожегов А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, ООО ЮК «Удача» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 87 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться при условии, что у должника отсутствует иное, помимо заложенного, имущество.

Судом установлено, что Семенова Н.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2020, возбужденном на основании судебного приказа № А28-545/2020 от 27.01.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 49170 руб. 23 коп., взыскатель – ИП Ожегов А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 исполнительное производство №-ИП от 06.05.2020 объединено в сводное исполнительное производство №-ИП, где взыскателями являются УМВД России по Кировской области, ООО ЮК «Удача» и ИП Ожегов А.В.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Семенова Н.А. официально не трудоустроена, получателем пенсии, пособий не является, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, за ней не зарегистрировано.

Семеновой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак К275РК43,VIN №, цвет черный.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2020 на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

19.01.2021 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест названного транспортного средства с предварительной стоимостью 500000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Семеновой Н.А. с правом беспрепятственного пользования.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для участия в исполнительном производстве с целью оценки арестованного транспортного средства.

До настоящего времени арестованное имущество на торги не выставлялось, взыскателям по исполнительному производству не предлагалось оставить автомобиль за собой.

Также судом установлено, что 13.11.2018 между Семеновой Н.А. и АО ЮниКредитБанк заключен кредитный договор на сумму 1114198 руб. 04 коп. со сроком исполнения до 12.11.2025. Заем был предоставлен на приобретение автомобиля KIA RIO, год выпуска 2018, VIN №. Надлежащее исполнение Семеновой Н.А. своих обязательств по К. было обеспечено залогом указанного автомобиля, номер уведомления о регистрации залога – №435 от 27.11.2019.

Заочным решением Нововятского районного суда <адрес> от 04.10.2021 с Семеновой Н.А. в пользу АО ЮниКредитБанк взыскана задолженность по кредитному договору от 13.11.2018 в размере 916228 руб. 02 коп., проценты за пользование займом за период с 26.06.2021 по день исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу 30.11.2021. Сведений об отмене данного решения суда на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

На основании ст. 349 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, не в пользу залогодержателя АО ЮниКредитБанк, с целью передачи этого имущества на торги и погашении требований взыскателей по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Приведенные нормы гарантируют кредитной организации право погасить обязательства кредитора в приоритетном порядке независимо от наличия иных требований, предъявленных должнику третьими лицами.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями приведенных норм материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, не в пользу залогодержателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем АО ЮниКредитБанк, противоречит закону и приведет к нарушению прав залогодержателя.

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, взыскание может быть обращено на заложенное имущество только при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, по сведениям судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:12:340007:78 и нежилое помещение – гаражный бокс.

Кроме того, АО ЮниКредитБанк в судебном порядке реализовал свое право на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018, VIN №, в связи с чем кредитная организация как залогодержатель в силу положений ст. 350.2 ГК РФ и разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № в ходе исполнения при наступлении определенных условий вправе оставить автомобиль как предмет залога за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Чучалиной О. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 27.12.2021.