Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 21.11.2023

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 27 декабря 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием представителя заявителя Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленова А.Е. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Зеленова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**, Зеленов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Зеленов А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отметил о несогласии с оценкой установленных судом по делу обстоятельств, полагая необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на видеозапись допущенного Зеленовым А.Е. нарушения, однако, фактически запись отсутствует. Также указал, что в протоколе неверно указаны время его составления, время совершения и события предполагаемого административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Кожевин И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ********** часов ********** минуту на ********** Зеленов А.Е., управляя транспортным средством «**********» государственный номер **********, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, повторно в течение года, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением ОГИБДД ОМВД России по **********, вступившим в законную силу **.**.**, Зеленов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части №... в ********** содержатся в протоколе ********** от **.**.** и постановлении от **.**.** (л.д. **********).

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем к настоящей жалобе представлена справка от **.**.** о прохождении военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ с ********** по настоящее время.

Признавая Зеленова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ********** судебного участка ********** не установил, что Зеленов А.Е. фактически является военнослужащим военной части №... в **********.

Соответственно, принимая дело об административном правонарушении в отношении Зеленова А.Е. к своему производству, в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд не принял во внимание, что в силу приведенных выше требований дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ********** судебного участка ********** с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения дорожно-транспортного происшествия является **.**.**.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Зеленова А.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Зеленова А.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленова А.Е. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заявителю, ОМВД России по **********.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             А.В. Коровенко