Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-147/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-215\2022.                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Иванову В.А., Зольниковой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

- истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам Иванову В.А., Зольниковой М.А. о расторжении кредитного договора № <***> от 28 февраля 2007 г. и досрочном взыскании задолженности по нему в размере 162 332 руб. 88 коп.и расходов на государственную пошлину 10 446 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Иванов В.А., Зольникова М.А.

От представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Иванова В.А., Зольниковой М.А. имеются письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, с учётом письменного согласия представителя истца, ответчиков, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28 февраля 2007 г. кредитного договора № <***> выдало кредит И в сумме 254 100 руб. на срок 240 месяцев под 13,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №<***> от 28 февраля 2007 с Ивановым В.А.

- №<***> от 28 февраля 2007 с Зольниковой М.А.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

       По состоянию на 28 апреля 2022 задолженность Ответчиков составляет 162 332 руб. 88 коп., в том числе:

      - просроченный основной долг - 102 613 руб. 88 коп.

      - просроченные проценты - 33 064 руб. 63 коп.

      - неустойка за просроченный основной долг - 13 560 руб. 48 коп.

      - неустойка за просроченные проценты - 13 093 руб. 89 коп.

       Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

       Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. И. признана банкротом. 28 ноября 2019г. определением Арбитражного суда в отношении нее завершена процедура реализации имущества. Просят суд расторгнуть кредитный договор № <***> заключенный 28 февраля 2007 г. и взыскать солидарно задолженность по данному договору за период с 12 марта 2019 г. по 28 апреля 2022 г. (включительно) в размере 162 332 руб. 88 коп., в том числе: - просроченный основной долг - 102 613 руб. 88 коп.,- просроченные проценты - 33 064 руб. 63 коп.; -неустойка за просроченный основной долг – 13 560 руб. 48 коп., - неустойка за просроченные проценты – 13 093 руб.89 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 10 446 руб. 66 коп.

В письменных заявлениях ответчики Иванов В.А., Зольникова М.А. указали, что с исковыми требованиями не согласны, в связи с материальным положением и сроком давности решения банкротства основного должника И. (л.д. 57-58).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 февраля 2007 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком И. был заключен кредитный договор № <***> в сумме 254 100 руб. на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых, что подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей, условиями потребительского кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: - №<***> от 28 февраля 2007 с Ивановым В.А., - №<***> от 28 февраля 2007 с Зольниковой М.А. Согласно договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 01 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с И.., Иванова В.А., Зольниковой М.А., задолженности по кредитному договору. 28 февраля 2022г. данный судебный приказ был отменен на основании возражений И. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. И. признана банкротом. 28 ноября 2019г. определением Арбитражного суда в отношении нее завершена процедура реализации имущества. По состоянию на 28 апреля 2022 задолженность ответчиков составляет 162 332 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг - 102 613 руб. 88 коп., просроченные проценты - 33 064 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 560 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 13 093 руб. 89 коп. Факт заключения кредитного договора, сумму кредита, размер ежемесячных платежей, сумму основного просроченного долга, сторонами не оспаривается. 17 ноября 2021г. в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчики знали, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не могли не знать.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, размеру процентов от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены платежными поручениями № 522048 от 11 мая 2022 г., № 814546 от 18 января 2022 (л.д.8,11), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ПАО Сбербанкв лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Иванову В.А., Зольниковой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 28 февраля 2007 г., заключенный между ПАО Сбербанк и И.

Взыскать солидарно с ответчиков Иванова В.А., Зольниковой М.А. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2007 г. за период с 12 марта 2019 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 162 332 руб. 88 коп., из которых: 102 613 руб. 88 коп. - просроченный основной долг; 33 064 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 13 560 руб. 48 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 13 093 руб. 89 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы на государственную пошлину в размере - 10 446 руб. 66 коп.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                        А.В. Охтомов