Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2022 ~ М-3668/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г.                                         г. МахачкалаЛенинский районный суд г. Махачкалы РД, в составе:председательствующего судьи - Онжолова М.Б.при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Ханмурзаеву ФИО9 о признании надстроенных третьих этажей самовольной постройкой и их сносе и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий последнего, выразившиеся в надстройке дополнительных третьих этажей в двух объектах капитального строительства (позиция № и №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> и обязании привести их в соответствии с утверждёнными проектными документациями и выданными разрешениями на строительство № и № путем сноса дополнительного надстроенных третьих этажей, указав, что в ходе выездных проверок проведенных Отделом по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу самовольно возвел третьи этажи размерами 53,5м х 14м. в отклонение от выданных разрешений на строительство № и №. Разрешение на строительство третьих этажей не выдавалось. Считает, что дополнительно надстроенные этажи являются самовольными постройками в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат сносу за счет ответчика. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в надстройке дополнительного третьего этажа к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в отклонение от разрешения на строительство №, и обязать его привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство путем сноса дополнительно надстроенного третьего этажа, а также надстройке дополнительного третьего этажа к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в отклонение от разрешения на строительство №, и обязать его привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство путем сноса дополнительно надстроенного третьего этажа.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ФИО2 в установленном законном порядке были получены из администрации <адрес> разрешения на возведение двухэтажных зданий с выставочными залами № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция №) и в соответствии с согласованными указанным органом проектными документациями зданий возведены двухэтажные нежилые здания. В последующем, на указанных объектах ответчиком дополнительно надстроены третьи этажи, размерами 53,5м х 14м. Строения возведены ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, РД в соответствии требованием СНиП строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Согласно техническому паспорту, выданного АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ нежилые трехэтажные здания состоят из литера «А» (позиция №), общей площадью 2 060,9 кв.м., и литера «Б» (позиция 1), общей площадью 2 143,2 кв.м., всего составляют 4 204,1 кв.м.

Строения на уровне третьего этажа, размерами 53,5м х 14м и 53,5 х 14,1 возведены ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям СНиП строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в том числе: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП 21-01-97*, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СП 4.13130-2013, МДС 21-1.98, ГОСТ 18105-2010, СП 20.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. Соответствует строительным и противопожарным, градостроительным, а также санитарным нормам и правилам, с точки зрения конструктивной прочности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оспариваемый объект соответствует условно разрешенному целевому назначению вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ПЗЗ и градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

На данные строения осуществлены (выполнены) мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в соответствии с правилами и нормами, что подтверждается договором и приложением к нему (тех. условием) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», а также получены технические условия на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации «Двух коммерческих зданий» (в том числе позиции - 2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>. Также, из акта приемки-передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий (в том числе вышеуказанного), сооружений от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на выполнение геодезических работ (схемы закрепления разбивочной основы для строительства внутренней разбивочной сети здания, сооружения, схемы исполнительных съемок, каталоги координат, отметок, ведомости и т. д.) при строительстве зданий с выставочными залами, расположенных по вышеуказанному адресу, знаки сети на местности, знаки разбивочной сети, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют заданной точности построений и измерений.

Кроме того, проверка законности разрешения на строительство проводилась также прокуратурой <адрес> по обращению заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству РД, по результатам которой нарушения не выявлены, акты прокурорского реагирования не вносились.

Однако, ФИО2 получить необходимую разрешительную документацию на право возведения дополнительных третьих этажей не удалось. Они обращались в Администрацию <адрес> о легализации и выдаче разрешений на надстроенные третьи этажи. Однако в этом им устно было отказано и предложено обратиться в суд.

В силу ст. 222 ГК РФ данные нежилые строения является самовольной постройкой, так как возведены без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, поскольку одновременно соблюдены следующие условия: лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство дополнительного этажа само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск (встречный иск) о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом представленных материалов дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из того, что объект недвижимости возведен в границах собственного земельного участка, в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, целевое назначение земельного участка не нарушено, строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан (подобная судебная практика следует из Определения Пятого КС ОЮ по делу ФИО6 №, 2-683/2021).

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем просит суд отказать Администрации <адрес> в их исковых требованиях и признать за ним право собственности на самовольно возведенные трехэтажные нежилые здания - литер «А» (позиция №), общей площадью 2 060,9 кв.м, с видом разрешённого использования под магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, и выставочные залы, литер «Б» (позиция №), общей площадью 2 143,2 кв.м, с видом разрешённого использования под магазины, объекты образования и здравоохранения, выставочные залы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> ФИО7 действующий на основании доверенности иск Администрации <адрес> поддержал, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как считает, что указанные выше постройки являются самовольными и подлежат сносу за счет ответчика. Просит удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования Администрации <адрес> не признала, а встречные исковые требования и дополнения к ним поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Она также пояснила, что в настоящее время объекты завершены строительством.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью: 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 выданы разрешения на строительство объектов капитальных строений № (позиция 1) и № (позиция 2).

Между тем, ФИО2 на указанном земельном участке дополнительно надстроены третьи этажи в двух объектах капитального строительства (позиция № и №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

ФИО2 возведены третьи этажа в нарушение требований ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и потому исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 в части признании его действий по надстройке дополнительных третьих этажей в двух объектах капитального строительства (позиция № и №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, незаконными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», усматривается, что возведенные трехэтажные нежилые здания, принадлежащие ФИО2, состоящее из литера «А» (позиция №), общей площадью 2060,9 кв.м., литера «Б» (позиция №), общей площадью 2143,2 кв.м., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Махачкала, <адрес>, соответствует градостроительным, архитектурным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Соблюдение строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий и сооружений, обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, а также не создают угрозу для жизни и здоровью граждан. Процент застройки объектов литер «А» и литер «Б» составляет 47%, что соответствует ст. 44 Правил землепользования и застройки <адрес> (установленный коэффициент застройки – 50%). В результате проведенных исследований, установлено, что железобетонные конструкции (колонны и ригели, перекрытия) второго этажа и третьего этажа были залиты единовременно, и являются единым объектом. Снос 3-го этажа приведет к снижению всей горизонтальной и вертикальной жесткости зданий по всем этажам, так как на данный момент это единый объект (общий каркас), и вследствие этого потерю устойчивости и связей (колонн, ригелей, перекрытий) в целом по зданию. В связи с этим, снос 3-го этажа на объектах литера «А» и «Б» без нарушения целостности здания, невозможен.

Из технического паспорта, выданного АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилые трехэтажные здания состоят из литера «А» (позиция №), общей площадью 2 060,9 кв.м., и литера «Б» (позиция 1), общей площадью 2 143,2 кв.м., всего составляют 4 204,1 кв.м.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ГК РФ» следует, что необходимо либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сведений о том, что самовольные строения ФИО2 нарушают чьи-либо права и законные интересы не имеются. Построенные нежилые здания за границы земельного участка не выходят. Более того, имеется положительное заключение экспертизы.

Как в суде установлено, Администрацией <адрес> в опровержении доводов ответчика доказательства не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 в части обязании привести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Махачкала, <адрес> в соответствие с разрешениями на строительство № и № от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса дополнительно надстроенных третьих этажей подлежащими оставлению без удовлетворения, так как нежилые здания построены на его собственном земельном участке, каким - либо образом не нарушаются охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, иным путем кроме как в судебном порядке легализовать надстроенные третьи этажи не представляется возможным. В настоящее время строительство указанных объектов завершено. Более того, снос третьих надстроенных этажей на объектах литера «А» и «Б» невозможно без сноса всей конструкции здания.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и признать за ним право собственности на нежилые здания литер «А» и «Б» с надстроенными третьими этажами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в надстройке дополнительного третьего этажа к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в отклонение от разрешения на строительство №.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в надстройке дополнительного третьего этажа к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в отклонение от разрешения на строительство №.

В удовлетворении остальной части иска Администрации <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые здания, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 Махачем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехэтажное нежилое здание - литер «А» (позиция №), общей площадью 2060,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешённого использования под магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, и выставочные залы.

Признать за ФИО2 Махачем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехэтажное нежилое здание - литер «Б» (позиция №), общей площадью 2143,2 кв. м., с видом разрешённого использования под магазины, объекты образования и здравоохранения, выставочные залы.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>