Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 01.02.2024

Дело № 11-9/2024

УИД № 27MS0046-01-2022-000323-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края поступившие от мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский района Хабаровского края» материалы дела по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кудренко В.В. и жалобу Кудренко В.В. на определение от 27.11.2023 мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский района Хабаровского края»,

УСТАНОВИЛ:

    27.01.2022 в судебный     участок № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский района Хабаровского края» поступило заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кудренко В.В. (далее Кудренко В.В.).

Судебным приказом от 03.02.2022 по делу № 2-255/2022 мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с Кудренко В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 104808,16 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 90041,45 руб., проценты в размере 14615,57 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 151,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1648,08 руб.

17.11.2023 от Кудренко В.В. поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 03.02.2022 по делу № 2-255/2022 и его отмене, поскольку судебный приказ он не получал, так как проживает не по адресу регистрации, и с судебным приказом не согласен.

Определением от 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Кудренко В.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.02.2022 по делу № 2-255/2022.

Не согласившись с указанным определением, 18.12.2023 Кудренко В.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения и разрешении поданного ходатайства по существу, поскольку не получал копию судебного приказа, о вынесении судебного приказа узнал только 14.11.2023 на консультации у юриста, в установленный законом срок, а именно в течение 10 дней с момента, как узнал о вынесении судебного приказа, подал в суд возражения. Суд направил копию судебного приказа по адресу регистрации Кудренко В.В., указанному заявителем. Письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Но суд не учел, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа должник мог изменить место жительства. 01.12.2018 он заключил брак и сменил местожительство, стал проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по <адрес>. Полагает, что смена места жительства является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного приказа, поэтому данный срок должен быть восстановлен, а судебный приказ отменен.

    Возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно копии паспорта Кудренко В.В. (л.д.13-18), представленной АО «Тинькофф Банк», Кудренко В.В. зарегистрирован по <адрес>.

Из справки о размере задолженности, выписки по счету, расчету задолженности, заявления-анкеты (л.д.3, 5-12, 19-20) следует, что Кудренко В.В. и АО «Тинькофф Банк» 11.10.2016 заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом задолженности 85000,00 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. В период с 08.04.2021 по 12.08.2021 у Кудренко В.В. образовалась задолженность в размере 104808,16 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 90041,45 руб., проценты в размере 14615,57 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 151,14 руб. В заявлении-анкете Кудренко В.В. указал адрес регистрации: <адрес>

Согласно сопроводительному письму (л.д.38) копия судебного приказа 03.02.2022 направлена Кудренко В.В. по <адрес>

Как следует из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления (л.д.40,41,72-73) 01.03.2022 он возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта Кудренко В.В. (л.д.44,67-59), приложенной им к заявлению об отмене судебного приказа, он до настоящего времени зарегистрирован по <адрес>. Кроме того, в паспорте имеются штампы о расторжении брака 09.02.2017 с ФИО1 и о регистрации брака 01.12.2018 с ФИО2

Факт расторжения брака с ФИО1 подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.60).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.61-65) Кудренко В.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме № во <адрес> Хабаровского края, государственная регистрация права собственности произведена 21.01.2016.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 486, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 121-130 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа, судья исходил из того, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа по месту регистрации по уважительной причине, в связи с выездом на другое место жительства судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Кудренко В.В. по месту его регистрации как на момент оформления договора о выпуске и использовании кредитной карты, так и на момент подачи заявления о восстановлении срока для обжалования и отмене судебного приказа: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 13.02.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового конверта с судебным приказом по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный Кудренко В.В., возвратился в суд по истечении срока хранения, мировой судья правомерно сделал вывод об извещении должника о вынесении судебного приказа, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

Довод частной жалобы о том, что должник фактически проживает по другому адресу, не снимает с него рисков неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации и не может являться уважительным основанием неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор о выпуске и пользовании кредитной карты был заключен 11.10.2016 и на момент заключения данного договора квартира по <адрес>, уже находилась в собственности Кудренко В.В. (с 21.01.2016), однако о данной квартире Кудренко В.В. в заявлении-анкете не указал.

Следовательно, определяя место жительства должника, мировой судья правильно руководствовался предоставленными самими должником данными о месте его регистрации.

Также действующим законом именно на должника возложена обязанность подтвердить факт, когда именно ему стало известно о вынесении судебного приказа, поскольку с данной датой связано течение 10-дневного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в случае его неполучения. В частной жалобе Кудренко В.В. указывает, что о вынесении судебного приказа узнал на консультации у юриста 14.11.2023. Однако никаких документов, подтверждающих это утверждение, Кудренко В.В. не представил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм права, которые в силу закона могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2022 ░░ ░░░░ № 2-255/2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░