Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8934/2023 от 30.06.2023

Судья: Борисова Е.А. Ап. гр. дело № 33-8934/2023

Гр. дело № 2-1143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.,

судей Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи Яицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Проскурякова Ю.В. удовлетворить.

Признать недостоверным размер возмещения за изымаемое для государственных нужд Самарской области недвижимое имущество – 19/111 долей в квартире по №, площадью 84,2 кв.м. в размере 448 544,32 рублей.

Определить размер возмещения Проскурякову Ю.В. в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области 19/111 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес> площадью 84,2 кв.м., этаж № 1, кадастровый №, в размере 1 463 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей.

Встречный иск министерства строительства Самарской области удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Самарской области у Проскурякова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Проскурякова Ю.В. на долю в размере 19/111 на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Установить сумму возмещения Проскурякову Ю.В. в размере 1 463 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Проскурякова Ю.В., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Проскурякова Ю.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 15 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Проскурякова Ю.В. на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый № и регистрации права собственности Самарской области.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области об оспаривании выкупной стоимости объекта недвижимости при изъятии для государственных нужд Самарской области, указав, что истец является собственником 19/111 долей в жилой квартире на первом этаже, общей площадью 84,2 кв.м., по <адрес>, кадастровый №.

Министерства строительства Самарской области уведомило истца о распоряжении Правительства Самарской области от 30.06.2022г. № 354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», направило проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 81,2 кв.м.

Министерство строительства Самарской области предложило Проскурякову Ю.В. подписать соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии которым возмещению подлежит компенсация в размере 448 544,32 рублей, из которых 423 613,43 рублей – рыночная стоимость объекта, 24 931,13 – убытки.

Истец не согласился с размером возмещения, предлагаемого Министерством, поскольку стоимость жилого помещения и убытков занижена, не оценено обще имущество в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недостоверным размер возмещения за изымаемое для государственных нужд Самарской области недвижимое имущество – 19/111 доли в квартире, расположенной по <адрес>, площадью 84,2 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, указанной в отчете ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» об оценке от 13.07.2022г. № 2.27т/2022-М-5, предложенной министерством строительства Самарской области в Соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в размере 448 544,32 рублей, из которых 423 613,43 рублей - рыночная стоимость объекта, 24 931,13 рублей - убытки, определить рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд Самарской области недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей Проскурякову Ю.В., расположенную по <адрес>, площадью 84,2 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размера убытков связанных с её изъятием, размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме.

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд со встречными требованиями к Проскурякову Ю.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 № 354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №.

Указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности Проскурякову Ю.В. – размер доли 19/111, государственная регистрация права № от 16.03.2007г.

Распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022    по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) № 70107221570.

08.07.2022г. министерство направило копию решения об изъятии Проскурякову Ю.В., решение не получено.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

24.08.2022    проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области вручен представителю Проскурякова Ю.В.

Таким образом, министерством соблюдены соответствующие требования действующего законодательства.

Однако до настоящего времени в адрес Министерства от Проскурякова Ю.В. не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Проскурякова Ю.В. долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 13.07.2022г. № 2.27т/2022-М-5, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 448 544 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Проскурякова Ю.В., а в случае отсутствия сведений о счетах, посредствам внесения денежных средств на депозит суда; обязать Проскурякова Ю.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Проскурякова Ю.В. на 19/111 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес> этаж №, площадью 84,2 кв.м., кадастровый № и регистрации права собственности Самарской области; признать право собственности Самарской области на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Кариков В.И. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Проскурякова Ю.В. по доверенности Логинов А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ильин Н.Ю. поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в полном объеме. Показал суду, что сведения о земельном участке, на котором расположено изымаемое жилое помещения, взяты им из распоряжения об изъятии жилого помещения. Стоимость земельного участка из стоимости жилого помещения он не выделял, а определил ее стоимость на основании данных вторичного рынка, поскольку выделение стоимости земельного участка не отражает ее фактической рыночной стоимости. На практике стоимость земельного участка может превышать стоимость жилого помещения. Когда происходит изъятие жилых помещений, собственником земельного участка под многоквартирным домом становится одно лицо, после чего земельный участок становится полноценным объектом. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт он рассчитал, исходя из стоимости замещения элементов, подлежащих капитальному ремонту, работы по которым не были выполнены.

Участвующий по делу помощник прокурора Атяскина О.А. в заключении просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Проскурякову Ю.В., размер доли 19/111.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 № 354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) № 70107221570.

В соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 13.07.2022г. № 2.27т/2022-М-5, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стоимость возмещения Проскурякову Ю.В. составила 448 544,56 рублей, причиненных правообладателю в связи с изъятием.

Поскольку Проскуряков Ю.В. не согласился с предложенной выкупной суммой, судом первой инстанции по его ходатайству назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости недвижимого имущества в связи с изъятием.

Согласно заключению экспертов ООО «Самарский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость 19/111 долей жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №, составляет 812 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по <адрес>, составляет 431 000 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 82 000 рублей.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта объекта недвижимости привело к снижению стоимости объекта недвижимости.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составил 138 000 рублей.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Отчет об определении размера возмещений № 2.27т/2022-М-5, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» суд не принял во внимание, поскольку отчет выполнен 13.07.2022г., т.е. более 6 месяцев назад, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стоимость земельного участка оценена не была. Кроме того, оценщиком использовался анализ рынка квартир в г. Самара на 4 квартал 2021г., подготовленный ООО «Логика», что с учетом изменения рынка также влияет на определение рыночной стоимости недвижимого имущества.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Проскурякова Ю.В. подлежат удовлетворению с учетом определения возмещения за изъятие недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, выполненной ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Таким образом, сумма возмещения за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд составила 1 463 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей, что не соответствует размеру возмещения указанному в Соглашении министерством строительства Самарской области, в связи с чем, требования Проскурякова Ю.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами Проскурякова Ю.В. о том, что 3 суток недостаточно для освобождения жилого помещения, и с учетом требований разумности, а также возможности проживания в арендованном жилье, полагает возможным установить указанный срок 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя министерства строительства Самарской области о том, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на региональном операторе и ремонт производится за счет средств собственников, в связи с чем, не подлежит включению в сумму возмещения, суд первой инстанции не принял во внимание.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства строительства Самарской области о том, что в стоимость возмещения не подлежит включению стоимость земельного участка, поскольку она включена в стоимость жилого помещения, суд первой инстанции также отклонил.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доводы министерства о том, что Проскурякову Ю.В. принадлежит еще одна квартира в данном доме, в связи с чем, переезд будет одновременно, и необходимо избежать двойного учета убытков, суд отклонил, поскольку данное суждение министерства основано на предположении, Проскуряков Ю.В. в связи с изъятием жилья имеет право на возмещение убытков, связанных с переездом, и распоряжении данных средств по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

До производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми, в полном объеме подтверждены экспертом ФИО9, будучи допрошенным судебной коллегией.

Представленный истцом отчёт ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» таким требованиям не соответствует, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда и заключением судебной экспертизы в части отдельного определения и взыскания стоимости земельного участка, министерство строительства Самарской области, указывает на то, что земельный участок министерством не изымался, встречное предоставление, в связи с выплатой стоимости земельного участка, решением не установлено.

Данные доводы истца судебная коллегия находит противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, изъятие жилого помещения осуществляется именно в целях освобождения и изъятия земельного участка для его последующего использования для государственных или муниципальных нужд, т.е. одновременно, на что, вопреки позиции представителя министерства, прямо указано в распоряжении Правительства Самарской области от 30.06.2022 года № 354-р.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Самарской области от 30.06.2022 года № 354-р, для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения изымаются объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению. Согласно приложению № 1 к распоряжению, изъятию подлежат земельные участки 63:01:00000000865/чзу16 площадью 161 кв.м и 63:01:059001:ЗУ4 площадью 188 кв.м по <адрес> (л.д.41 т. 1).

Данное распоряжение опровергает доводы министерства об отсутствии встречного предоставления в виде передачи в их собственность земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок, в соответствии с требованиями закона, уже изъят у его собственников на основании распоряжения Правительства Самарской области от 30.06.2022 года № 354-р, которое никем не оспорено и незаконным не признавалось.

В силу п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Проскуряков Ю.В., как собственнику 19/111 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежит соответствующая доля в праве общей долевой собственности на изъятый министерством земельный участок.

Доводы представителя министерства об ошибочности выводов эксперта при принятии к расчету площади земельного участка под многоквартирным домом в размере 349 кв.м, судебной коллегией оцениваются как недобросовестные, поскольку приводятся суду в противоречии с предшествующей правовой позицией и действиями министерства.

Как указано выше, непосредственно в распоряжении Правительства Самарской области от 30.06.2022 года № 354-р указано на изъятие земельных участков 63:01:00000000865/чзу16 площадью 161 кв.м и 63:01:059001:ЗУ4 площадью 188 кв.м по <адрес>.

Сведения именно об этих земельных участках министерство прикладывает к исковому заявлению, поданному в суд, в качестве обоснования своих требований об изъятии у Проскурякова Ю.В. принадлежащего ему жилого помещения.

И, наконец, именно исходя из площади данных земельных участков, министерство определило стоимость изымаемого у Проскурякова Ю.В. жилого помещения, что отражено в представленном министерством отчете.

При указанных обстоятельствах доводы представителя министерства о том, что указанные земельные участки не относятся к указанному многоквартирному дому, нарушают принцип эстоппель, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Оценивая доводы представителя министерства о том, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения, судебной коллегией также отклоняются, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как указано выше, у ответчиков для государственных нужд изымается жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Следовательно, как стоимость изымаемого жилого помещения, так и стоимость изымаемого земельного участка, подлежат определению исходя из их рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В данной части заключение судебной экспертизы, а также решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

Из показаний эксперта ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что при выделении стоимости земельного участка из стоимости жилого помещения (как это просит рассчитать представитель министерства) стоимость земельного участка не будет отражать ее фактической рыночной стоимости, которая на практике может превышать стоимость жилого помещения. При изъятии всех жилых помещений, Самарская область становится единоличным собственником целого земельного участка под многоквартирным домом, после чего земельный участок становится полноценным ликвидным объектом гражданского оборота.

Следовательно, предложенный министерством вариант расчета стоимости земельного участка, не соответствует законодательному требованию об определении выкупной цены земельного участка по рыночным ценам.

Доводы министерства в части несогласия с размером компенсации возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку в данной части суд принял заключение судебного эксперта, который фактически установил размер расходов на капитальный ремонт, в котором находится изымаемое жилое помещение, а не размер компенсации, отражающий снижение рыночной стоимости в связи с отсутствием капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, являющийся объектом культурного наследия, был включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707, и исключен из данной программы Постановлением Правительства Самарской области от 19.04.2016 № 180, начисление взносов за капитальный ремонт прекращено с 01.05.2016. Изначально региональной программой были предусмотрены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта: ремонт крыши 2021-2023, ремонт внутридомовых инженерных систем 2019-2021, ремонт фасада 2021-2023, ремонт фундамента 2023-2025. 12.12.2016 между НО «ФКР» и ООО «Самараспортстрой» заключен договор на выполнение работ по ремонту и реставрации фасада и крыши данного многоквартирного дома, и работы по капитальному ремонту фасада и крыши выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты комиссионно 17.08.2017 года.

Из исследовательской части судебной экспертизы по вопросу о снижении стоимости объекта недвижимости в связи с непроведением капитального ремонта, судебный эксперт указал, что дом <адрес> является домом до 1917 года постройки, т.е. здание эксплуатируется 105 лет, что превышает рекомендуемый срок службы деревянных жилых зданий (50 лет). При экспертном осмотре зафиксировано наличие дефектов и повреждений конструкций здания, свидетельствующих о недопустимом ухудшении эксплуатационных свойств и снижении надежности конструкций вследствие деформаций и образования трещин, а также при которых возникает необходимость прекращения эксплуатации (чрезмерное раскрытие трещин). Здание имеет физический износ более 45 %, что предусматривает необходимость проведения комплексного капитального ремонта с восстановлением или заменой всех неисправных систем и сетей инженерно-технического обеспечения, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций. Принимая во внимание фактическое состояние здания на момент экспертного осмотра, экспертом сделан вывод, что невыполнение капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов).

Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости. Данный фактор является ценообразующим и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке, корректировка на физическое состояние здания может составлять до минус 93 %.

Позиция министерства о том, что получение возмещения за капительный ремонт приведет к двойному обогащению ответчиков: первый раз в виде получения компенсации, второй раз в натуральной форме, когда уполномоченное лицо произведет капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором ответчики будут проживать в дальнейшем, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Из разъяснений, приведенных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖКРФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разд. II Обзора Верховного Суда РФ от 29.04.2014, п. 2 ст. 281 ГК РФ, пп. 6, 7 Обзора Верховного Суда РФ от 10.12.2015).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Проскурякова Ю.В. в связи с изъятием жилого помещения, рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, убытков, связанных с переездом и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи