Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-1816/2019;) ~ М-817/2019 от 15.03.2019

         № 2-53/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-001053-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Владивосток                            

Первореченский районный суд г. Владивостока в Приморском крае составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца по первоначальному иску Ф.Е.Н.

ответчика по первоначальному иску                 В.М.Е.

представителя ответчика по первоначальному иску          К.З.В.

при участии помощника прокурора Тищенко А.А.,

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к В.М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску В.М.Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что администрация г. Владивостока является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирована В.М.Е. В результате проверки вышеуказанного жилого помещения, проведенной 06.11.2018 г., было установлено, что в жилом помещении В.М.Е. длительное время не проживает, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и является основанием признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В силу изложенного просит признать В.М.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

В.М.Е. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование указав, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 2002 года. 09.11.2018 г. умерла её тетя Е.О.И.., 15.05.2017 г. умер муж тети Е.Б.В.. В настоящее время она единственная, кто зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>. В декабре 2018 г. она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора найма указанного жилого помещения, в чем й было отказано с указанием на то, что она не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Данный отказ считает незаконным. Тетя Е.О.И. являлась двоюродной сестрой её матери В.В.Г., она была вселена тетей в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по надлежащему содержанию жилья. С тетей и дядей она вела общее хозяйство. Никогда надолго не выезжала из квартиры. Выезды были краткосрочными и были связаны либо с командировками, либо с отпусками. По изложенному просит признать незаконным отказ заключить с В.М.Е. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, оформленный протоколом от 22.01.2019 г. № 2 комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, признав её членом семьи нанимателя Е.Б.В. умершего 15.05.2017 г., ранее проживавшего по указанному адресу. Обязать Администрацию г. Владивостока заключить с В.М.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать, пояснила, что согласно актам от 06.11.2018 г., 24.06.2019 г. В.М.Е. в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

В судебном заседании ответчик В.М.Е. отказалась от исковых требований в части признания незаконным отказа администрации г. Владивостока заключить с В.М.Е. договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г. <адрес> оформленного протоколом от 22.01.2019 г. № 2 комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску, её представитель в судебном заседании возражали против требований администрации г. Владивостока, просят удовлетворить встречный иск, пояснили, что представленный со стороны администрации города Акт от 06.11.2018 г. не подтверждает не проживание В.М.Е. в спорном жилом помещении. Не проживание установлено путем опроса соседей с верхнего этажа, которые не могли подтвердить знакомства с В.М.Е.. Выход специалиста был осуществлен в дневное рабочее время, то есть когда В.М.Е. могла находится на работе.. Представленная поквартирная карточка свидетельствует о том, что В. законно вселена в спорное жилое помещение. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2019, вступившим в законную силу 29.11.2019, установлен факт родственных отношений между В.М.Е.. и Е.О.И.., установление данного факта необходимо было ответчику для признания ее членом семьи Е.О.И. и дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения по адресу г. <адрес>. Оплата коммунальных услуг производится В.М.Е. своевременно, она так же несет бремя содержания жилья в надлежащем состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Е. показала, что она является родной сестрой В.М.Е. которая проживает по адресу <адрес> с 2002, в квартиру была вселена их тетей и дядей как родственница, они проживали вместе, вели общее хозяйство. Тетя Е.О.И.. и дядя Е.Б.В. умерли, сестра в настоящее время постоянно проживает по указанному адресу со своей семьей. Каких либо иных жилых помещений у сестры нет.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Л.А.А. показал, что он проживает по адресу <адрес>, В.М.Е.. его соседка из квартиры № №. Он проживает по указанному адресу в течении 15 лет, все это время встречаются с В. по –соседки. В июне 2019 к нему никто не обращался в просьбой подтвердить или опровергнуть факт проживания В.М.Е. в квартире № №. Знает, что ранее в квартире вместе с В. проживали ее тетя и дядя, которые умерли, в настоящее время Воронина живет в квартире вместе со своей семьей.

Выслушав мнения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что в удовлетворении требований администрации г. Владивостока следует отказать и удовлетворить встречные исковые требования В.М.Е. суд полагает, что первоначальные требования подлежат отклонению, а встречный иск В.М.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности Владивостокского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 от 18.10.2018 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> зарегистрирована В.М.Е.

В результате проверки, проведенной сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока вышеуказанного жилого помещения, состоявшейся 06.11.2018 г., а также 21.06.2019 г. было установлено, что в жилом помещении В.М.Е.. длительное время не проживает.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая заявленные требования, В.М.Е.. был подан встречный иск, которым в случае его удовлетворения, полностью исключается удовлетворение первоначального иска.

В обоснование указала, что вселение В.М.Е. носило законный характер, её регистрация в спорном жилом помещении с 2002 года, с указанного времени она проживала в квартире совместно со своей тетей Е.О.И. (умерла 09.11.2018) и её супругом Е.Б.В. (умер 15.05.2017), вела с ними совместное хозяйство. В настоящее время после смерти дяди и тети она одна проживает в спорной квартире, несет расходы на её содержание, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что акты, составленные администрацией г. Владивостока некорректны, поскольку были составлены в рабочие дни и в дневное время, когда она находилась на работе, следовательно, не могла дать какие-либо пояснения сотрудникам управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, которые проводили проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи предусмотрено статьей 70 ЖК РФ.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской Ф-10 по состоянию на 27.08.2019 г. в жилом помещении по адресу: г. <адрес> с 2002 г. зарегистрирована племянница В.М.Е.., наниматель Е.Б.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью 15.05.2017 г., жена нанимателя – Е.О.И.. снята с регистрационного учета в связи со смертью 09.11.2018 г., теща нанимателя снята с регистрационного учета в связи со смертью 28.09.2000 г.

В.М.Е. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением по вопросу заключения с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протокол от 22.01.2019 г. № 2, принято решение об отказе в заключении с В.М.Е. договора социального найма жилого помещения по адресу: г. <адрес> на основании ст. 69 ЖК РФ (не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2019 г. В.М.Е. признана двоюродной племянницей Е.О.И., 01.09.1954 года рождения.

Как пояснила В.М.Е.. в судебном заседании, установление данного факта необходимо было ответчику для признания ее членом семьи Е.О.И. и дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения по адресу г. <адрес>

Решение суда от 22.10.2019 администрацией г. Владивостока не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», также разъяснено, что выяснять содержание волеизъявления нанимателя требуется в отношении вселения в жилое помещение других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

По изложенному, ввиду того, что нанимателем спорного жилого помещения Е.Б.В.. В.М.Е. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, а именно дословно указано «племянница», родство супруги умершего нанимателя Е.О.И. и В.М.Е.. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает доказанным факт законного вселения В.М.Е. в спорное жилое помещение.

Проживание В.М.Е.. в спорном жилом помещении с 2002 года по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей, которые также подтвердили совместное ведение хозяйства В. с нанимателем жилого помещения и его супругой, до дня их смерти, актом о проживании от 10.05.2019 г. составленным соседями В.М.Е. по жилому дому № <адрес>, подписи которых удостоверены директором ООО ЖЭК «Лотос». Факт несения В.М.Е.. расходов на содержание спорного жилого помещения и оплата коммунальных услуг так же подтверждена соответствующими документами.

То обстоятельство, что в 2018 году Е.О.И. обращалась в Первореченский районный суд г. Владивостока с требованиями о возложении на администрацию города обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение и признании В.М.Е. утратившей право пользования жилым помещением в данном случае правового значения по делу не имеет, поскольку производство по данным требованиям прекращено в связи со смертью истца, какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда по настоящим требованиям, не исследовались, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом Е.О.И.. в материалы дела не предоставлялось.

Таким образом, разрешая встречные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.М.Е. При этом суд исходит из того, что В.М.Е.. владеет спорным жилым помещением правомерно на протяжении длительного периода времени, вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, несет расходы по содержанию жилья, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, имеет регистрацию в установленном порядке в жилом помещении, что не ставит под сомнение законность занятия В.М.Е. жилого помещения. Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства проживания истца и принятия наймодателем администрацией г. Владивостока от В.М.Е.. исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истца по встречному иску права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконности вселения В.М.Е. в спорное жилое помещение либо утраты ею права пользования квартирой администрация г. Владивостока суду не представила.

В силу п. 27 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного законом порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования В.М.Е. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исходя из того, что в соответствии с абз. 3 ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд отказывает администрации г. Владивостока в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.