Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1608/2023 ~ М-104/2023 от 17.01.2023

Гражданское дело № 2-1608/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000137-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   28 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Артура Фаритовича к Коробейникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ИП ФИО6 под залог автомобиля (модели) ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, по договору займа № от <дата> и договора залога от <дата> выдал ответчику денежный займ в сумме 280 000 рублей под 4% в месяц. С <дата> право требования задолженности по договорам займа и залога от <дата> перешло к Шарифуллину А.Ф. согласно договору уступки права требования от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 280 000 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 280 000 рублей;

- проценты в размере 4% в месяц за период с <дата> по <дата> в размере 22 753 рублей;

- пени в размере 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 86 800 рублей;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из процентной ставки 4% ежемесячно, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств;

- пени, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% ежемесячно, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость согласно п.1.3 договора в размере 280 000 рублей;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 396 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> между ИП ФИО7 и Коробейниковым И.С. был заключен договор займа №, согласно которому Коробейникову И.С. был предоставлен займ в сумме 280 000 рублей со сроком возврата <дата>, процентная ставка в размере 4% в месяц, 48% годовых по день фактического погашения включительно.

<дата> между ИП ФИО7 и Коробейниковым И.С. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения все обязательств, возникших из договора займа № от <дата> транспортное средство марки ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска (п. 1.1).

Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Предмет залога оценивается по соглашению в сумме 320 000 рублей. Сроки и порядок исполнения обязательства, обеспеченных залогом, установлены в договоре займа № от <дата>.

По данным ГИБДД, по состоянию на <дата> собственником автомобиля марки ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, является Коробейников И.С.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ИП ФИО7 исполнил свои обязательства по договору займа, передав Коробейникову И.С. наличными денежными средствами сумму в размере 280 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Таким образом, договор займа заключен между сторонами <дата> и сумма займа составила 280 000 рублей.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

<дата> между ИП ФИО7 и Шарифуллиным А.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Шарифуллину А.Ф. перешли права требования задолженности к Коробейникову И.С. по договору займа № от <дата> и договору залога № от <дата>.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком в адрес ИП ФИО7 внесена установленная договором денежная сумма.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 389 553 рублей, в том числе: по основному долгу – 280 000 рублей, по процентам – 22 753 рублей, по пени – 86 800 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Достаточно достоверных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 280 000 рублей ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 280 000 рублей.

В силу частей 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, при этом, истцом предоставлен подлинник договора займа.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
280 000,00	<дата>	<дата>	527	280 000,00 ? 527 / 365 ? 48%	+ 194 051,51 р.	= 194 051,51 р.
Сумма процентов: 194 051,51 руб.
Сумма основного долга: 280 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на <дата> в размере 194 051, 51 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые исходя из 48 % годовых на непогашенную сумму основного долга (280 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 86 800 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Ограниченные, установленные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, судом соблюдены.

При этом требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В этой связи неустойка за просрочку уплаты основного долга ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Соответственно, размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата> составит 22 591,78 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
280 000,00 р.	<дата>	<дата>	296	7,50	280 000,00 ? 296 ? 7.5% / 365	17 030,14 р.
280 000,00 р.	<дата>	<дата>	22	8,50	280 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	1 434,52 р.
280 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	12,00	280 000,00 ? 34 ? 12% / 365	3 129,86 р.
280 000,00 р.	<дата>	<дата>	10	13,00	280 000,00 ? 10 ? 13% / 365	997,26 р.
Сумма основного долга: 280 000,00 р.
Сумма процентов: 22 591,78 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляемая исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (280 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий Коробейникову И.С., путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР, по состоянию на <дата> собственником указанного автомобиля является Коробейников И.С. (ответчик по делу).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ (Lada) Priora, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 396 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 070 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 051 ░░░░░ 51 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 591 ░░░░░ 78 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 496 643 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 396 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 48 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (280 000 ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (280 000 ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░ (Lada) Priora, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 070 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ -                                                               ░.░. ░░░░░░░