Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-187/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-248/2024 копия

25RS0032-01-2024-000358-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смысловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Баранец Григорию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО СК «Гелиос» с иском к Баранец Г.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 26.09.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Сузуки, под управлением Баранец Г.М., автомобиля Хонда, принадлежащего Максименко В.Н., автомобиля Хонда, принадлежащего Ильину Л.Л. и автомобиля Тойота, гос. регистрационный знак Е 803 КН 125, принадлежащего Поляковой О.Г., гражданская ответственность которой застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО 272-0070568-05705. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. № Е 803 КП 125, были причинены механические повреждения. Обществом, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с Поляковой О.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 115000 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. После произведенной выплаты у ООО СК «Гелиос» возникло право требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Баранец Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с его участием действительно произошло дорожно-транспортное происшествие. В тот день он сел за руль своего автомобиля, который незадолго до этого приобрел, в алкогольном опьянении, а ему после участия в СВО нельзя употреблять алкоголь. При управлении автомобилем он отключился, аварии не помнит, очнулся в больнице. Факт аварии не отрицает, он в результате ДТП получил телесные повреждения, лежал в больнице. Его автомобиль застрахован не был, в день аварии он должен был оформить страховку, но не получилось. Он признает, что в результате ДТП он причинил вред владельцу первой машины, Максименко, так как имеется видео, подтверждающее, что он въехал в машину этого потерпевшего, по остальным потерпевшим он не признает свою вину в причинении им имущественного вреда, поскольку доказательств его причастности к этому нет. В настоящее время он содержится под стражей по уголовному делу.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.09.2023 гр. Баранец Г.М., управляя автомобилем «Suzuкi Escudo», государственный регистрационный знак А 053 РУ 125, в районе <адрес>, не справился с управлением, совершил съезд на прилегающую территорию многоэтажного дома, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль марки Тойота Виш, государственный регистрационный знак Е 803 КН 125, принадлежащий Поляковой О.Г.

Согласно дополнений к протоколу от 28.09.2023, составленных госинспектором ДН оГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу, транспортному средству марки Тойота Виш государственный регистрационный знак Е 803 КН 125, принадлежащему Поляковой О.Г., в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2024, причинены повреждения: деформация переднего левого крыла, передней левой двери, скол на заднем зеркале заднего вида с левой стороны, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, передней левой двери, левый порог.

Автомобиль марки Тойота Виш, собственником которого является Полякова О.Г., согласно полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» от 19.07.2023, застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос», срок страхования с 29.07.2023 по 28.07.2024.

02.10.2023 Полякова О.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в результате ДТП от 26.09.2023.

02.10.2023 по заказу СК Гелиос, АВТ Эксперт составлен акт осмотра транспортного средства автомашины марки Тойота Виш, г/н Е 803 КН 125, указана дата наступления события 26.09.2023. При осмотре установлено наличие повреждений: крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, двери передней левой, петель двери передней левой, зеркала с левой стороны, стойки кузова передней левой.

Согласно экспертному заключению № 272-0070568-05705 от 04.10.2023, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа автомашины марки Тойота Виш, г/н Е 803 КН 125, составляют 115200 рублей.

Актом № 272-62493-190-23Ф, ДТП от 26.09.2023, в результате которого водитель транспортного средства Сузуки допустил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота Виш г/н Е 803 КН 125, признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 115000 рублей.

Согласно платежному поручению № 911 от 13.11.2023, ООО СК «Гелиос» перечислено страховое возмещение Поляковой О.Г. в сумме 115000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, у суда не возникает сомнений в виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.09.2023, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему Поляковой О.Г. причинены механические повреждения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранец Григория Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии ......, выданный МРО УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району 15.03.2011 (код подразделения 250-044) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова