Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2022 от 29.09.2022

                                                                                                  дело № 1-471/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                         8 ноября 2022 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственных обвинителей – Язгелдыева С.Д., Пазухиной И.Ю.,

подсудимой Грошевой Т.В.,

её защитника – адвоката Денисова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Грошевой Татьяны Валентиновны, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей почтальоном ОПС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, с <ДАТА> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Грошева Т.В. на территории Кировского района г. Волгограда совершила преступление при следующих обстоятельствах.

11 августа 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, Грошева Т.В. находилась возле пешеходного перехода через вторую продольную магистраль по направлению в Красноармейский район г. Волгоград, напротив дома № 71 по ул. Песчаная, Кировского района г. Волгограда, где на земле по указанном адресу увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с привязанным банковским счетом № 4081***0551, открытого на имя Лебедевой О.В., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии, д. 44, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей. Предположив, что на счету указанной карты могут находиться денежные средства в указанный день, примерно в 13 часов 05 минут у Грошевой Т.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с использованием данной банковской карты.

Далее Грошева Т.В., в указанное время и день, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подняла с земли указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Лебедевой О.В. и положила ее в пакет, находящийся при ней. Далее Грошева Т.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Лебедевой О.В., посредством оплаты покупок данной банковской картой, примерно в 13 часов 35 минут проследовала в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Травяная, д. 21, где выбрав заинтересовавший её товар, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 11 августа 2022 года в 13 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Лебедевой О.В. и желая наступления таковых последствий, Грошева Т.В. совершила оплату товара банковской картой на сумму 42 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Лебедевой О.В., посредством оплаты покупок данной банковской картой, примерно в 13 часов 41 минуту Грошева Т.В. находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Травяная, д. 21, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила оплату ранее полученного ею товара использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с привязанным банковским счетом № 4081***0551 на сумму 914,00 рублей.

Своими действиями Грошева Т.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета № 4081***0551, открытого на имя Лебедевой О.В. на общую сумму 956,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей Лебедевой О.В.

Подсудимая Грошева Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что в полном объеме согласна с обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенного государственным обвинителем, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимой Грошевой Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-49, 92-102), следует, что 11.08.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, она шла с отделения почты по месту работы к себе домой и возле пешеходного перехода, у ООТ «Бамбуковая» в Кировском районе г. Волгограда, напротив дома № 71 по ул. Песчанная, на земле обнаружила банковскую карту, Убедившись, что рядом никого нет, она подняла с земли банковскую карту, из пластика зеленого цвета, банка ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактный способ оплаты. Она предположила, что на ней могут находиться денежные средства, в связи, с чем решила использовать денежные средства, находящиеся на карте, путём оплаты товаров в магазине.

11.08.2022 года, примерно в 13 часов 35 минут, она зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Травяная, д. 21, взяла майонез, и в 13 часов 40 минут, оплатила товар на сумму 42 рубля 00 копеек, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты.

Убедившись в том, что на карте имеются еще денежные средства, она, в этом же магазине, в 13 часов 41 минуту, понимая незаконность своих действий, используя похищенную банковскую карту, оплатила ранее приобретённый ею в долг товар на сумму 914 рублей 00 копеек. При этом кассир магазина не знала, что она расплачивается за товар похищенной картой.

После совершения указанной покупки и погашения своего долга, она сломала указанную карту и выбросила её по дороге к себе домой.

16.08.2022 года, осознав, что совершила преступление, и воспользовалась денежными средствами ей не принадлежащими, в отделе полиции №7 г. Волгограда она написала явку с повинной, где созналась в краже денежных средств, находящихся на балансе банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Узнав от следователя, что карта, и денежные средства, принадлежат Лебедевой О.В., при личной встрече она передала Лебедевой О.В. денежные средства, возместив ей причиненный материальный ущерб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой Грошевой Т.В. подтверждается и другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Лебедевой О.В., данных ею в судебном заседании, следует, что в 2017 году она в банке ПАО «Сбербанк» открыла кредитную банковскую карту, сроком на 3 года, с лимитом 30000 рублей, которую по истечении срока продлила. Этой картой она пользуется постоянно, и к ней «привязан» «автоплатеж» по коммунальным услугам. Карта привязан к одному из двух её номеров, последние цифры телефона -2359, оператор «Теле2». 11 августа 2022 года наличных денег у нее не имелось, поскольку она потратила все на лечение мужа. Рано утром 11 августа 2022 года у внучки проживающей вместе с ней поднялась температура, 39,9, давление упало, в связи с чем она в спешке отправилась в аптеку за необходимыми лекарствами, в которой расплатилась указанной кредитной картой и вернулась домой. Через некоторое время она отправилась за продуктами, и в магазине обнаружила отсутствие карты. Вернувшись домой, пыталась ее найти, но не смогла. При этом в тот же день, 11 августа 2022 года примерно в 13 часов пришло подряд два смс-сообщения, что списано 900 с лишним рублей. На этот момент на карте доступных средств было примерно 10 тысяч рублей. Она позвонила на номер 900 и заблокировала карту. Затем она обратилась в полицию, показав смс – сообщения и написав заявление. Позднее по указанию следования она взяла в банке распечатку по списаниям денежных средств и предоставила следователю. Всего у нее были списаны таким образом две суммы, 42 рубля и 914 рублей, на общую сумму 956 рублей. Ущерб подсудимая ей возместила, приехав к ней и отдав 1500 рублей. Никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Из показаний свидетелей Черникова А.Ю., Жуковой А.С. (понятых), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 58-61, 65-68) следует, что 20.08.2022 года они, находясь по отдельности неподалеку от ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, получили предложение от сотрудника полиции поучаствовать в следственном действии, «проверка показаний на месте», на что они согласились. Затем следователем всем участникам следственного действия был разъяснен порядок и правила проведения следственного действия. После чего, они оба, а также подозреваемая и ее защитник, сотрудники полиции, на служебном автомобиле направились к ООТ «Бамбуковая» в Кировском районе, г. Волгограда, где по прибытию на данный адрес подозреваемая, в их присутствии и своего защитника указала на участок местности у пешеходного перехода, при этом пояснила, что 11.08.2022 года на указанном участке местности обнаружила и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем, проехав в том же составе на том же автомобиле по указанию подозреваемой к магазину по ул. Травяная, д. 21, в их присутствии подозреваемая указала на продуктовый магазин, при этом пояснила, что 11.08.2022 года совершила две операции по оплате товара, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» путем прикладывания ее к терминалу. Затем она пояснила, что после оплаты сломала и выбросила банковскую карту. На этом проверка показаний на месте была окончена, и следователем был составлен протокол, где все участники следственного действия оставили свои подписи.

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для её оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой Грошевой Т.В. в совершении преступления, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Лебедевой О.В. от 11.08.2022 года, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты за 11.08.2022 год на общую сумму 956 рублей (л.д. 4);

Протоколом выемки от 11.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 30 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул. Тополевая, д.5, у потерпевшей Лебедевой О.В. изъят мобильный телефон марки «Filips» IMEI: 8649***2161, 8649***2179 на котором имеются смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 18-20);

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 30 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул. Тополевая, д.5, осмотрен мобильный телефон марки «Filips» в котором имеется смс-уведомления с абонентского номера «900» о списании денежных средств с банковской карты за 11.08.2022 года в суммах: 42 рубля и 914 рублей. Мобильный телефон марки «Filips» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку владельцу Лебедевой О.В. (л.д.21-27);

Протоколом выемки от 31.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому в помещении ком. 19, кв. 4, дома 22 «а» по ул. 64 Армии, г. Волгоград, у потерпевшей Лебедевой О.В. изъяты реквизиты для перевода и отчет по карте (л.д. 77-81);

Протоколом осмотра предметов от 31.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул. Тополевая, д. 5, осмотрены реквизиты для перевода, по номеру счета: 4081***0551, а также адрес ведения счета: г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 44. При осмотре отчета по карте установлен, факт осуществления 11.08.2022 года в 13 часов 40 минут операции на сумму 42 рубля, в 13 часов 41 минуту операции на сумму 914 рублей. Данные операции произведены, согласно отчету «IP ZOLOTOVA A.A. VOLGOGRAD RUS». После осмотра документов, они были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 82-88);

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 12625 от 16.08.2022 года, в которой, Грошева Т.В. изложила обстоятельства своей причастности к преступлению, пояснив, что 11.08.2022 года похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 956 рублей, путем оплаты товара в продуктовом магазине, расположенном по ул. Травяная, д. 21 в Кировском районе г. Волгограда (л.д. 32-33);

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2022 года, с фототаблицей в ходе которого обвиняемая Грошева Т.В. указала на участок местности возле пешеходного перехода через вторую продольную магистраль, напротив дома № 71 по ул. Песчаная Кировского района г. Волгограда, где 11.08.2022 года она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Лебедевой О.В., а в последующем указала на продуктовый магазин по адресу г. Волгоград, Кировский район, ул. Травяная, д. 21, пояснив, что 11.08.2022 года, путем прикладывания похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу совершила 2 операции по оплате товара на общую сумму 956 рублей (л.д. 50-57);

    Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена аптека «Апрель», расположенная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии, д. 22 где была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 6-8);

    Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Травяная, д. 21, где производилась оплата товара похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 89-91).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Грошевой Т.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой Грошевой Т.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается изложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действий подсудимой Грошевой Т.В. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, скрывая от продавцов магазина факт принадлежности найденной ею банковской карты потерпевшей Лебедевой О.В., заполучив в пользование банковскую карту, привязанную к банковскому счёту, имеющую функцию бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей, понимая, что на счёте потерпевшей в банке могут находиться денежные средства, приняв для себя решение совершить кражу находящихся на счёте денежных средств потерпевшей, путём их снятия при осуществлении оплаты за приобретённый товар, понимая, что её действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, не имея разрешения на распоряжение принадлежащих потерпевшей денежных средств на счёте, действуя тайно от третьих лиц, понимая, что её действия неочевидны для посторонних (кассира магазина), с целью доведения совершаемого преступления до конца, тайно осуществила их хищение, путём расчёта за приобретаемый ею майонез в сумме 42 рубля 00 копеек, а также путем расчета за ранее приобретенные ею в том же магазине продукты питания на сумму 914 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства потерпевшей с её расчётного (банковского) счёта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Грошевой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Грошевой Т.В., относится к категории тяжкого преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грошевой Т.В., суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку она послужила основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, с сообщением подробностей совершённого ею преступления до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершённого преступления, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло своё подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Грошевой Т.В. судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие её наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Грошевой Т.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Грошевой Т.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, и с возложением дополнительных обязанностей что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Грошевой Т.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

    Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат Адвокатского кабинета «Адвокатской палаты Волгоградской области» – Денисов Александр Александрович участвовал в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 10.10.2022 года (знакомился с материалами уголовного дела); 17.10.2022 года, 08.11.2022 года (участвовал в судебных заседаниях), 19.10.2022 года (знакомился с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 4 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату – Денисову Александру Александровичу в размере 1560 рублей х 4 = 6240 рублей за 4 дня работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимой Грошевой Т.В., суд учитывает сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, в связи с чем считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Filips», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6240 ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░», ░/░ 40№, ░░░ 344807738799, ░░░ 046015207, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2».

    ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6240 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░