Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1827/2022 от 22.02.2022

Категория: 2.209

91RS0024-01-2021-007488-67

Дело № 2-1827/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2022 года           город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Ялты республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Ялты республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (по месту нахождения Военного комиссариата Республики Крым).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением было отказано, ввиду непредставления доказательств невозможности явки истца или его представителя.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым – по месту нахождения ответчика – Военного комиссариата Республики Крым.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец обратился с исковым заявлением к ответчику Военному комиссариату г. Ялта Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Ялты республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (по месту нахождения Военного комиссариата Республики Крым).

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что военный комиссариат г. Ялты РК относится к военному комиссариату муниципального образования городской округ Ялта, он не является юридическим лицом, а также не имеет статуса филиала или представительства и иск принят судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем был поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по адресу организации – юридическому адресу Военного комиссариата Республики Крым: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нахождения Военного комиссариата Республики Крым является <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда                          г. Симферополя, а не Киевского районного суда г. Симферополя.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание место нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Ялты Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия подлежит передачи по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – Военного комиссариата Республики Крым – в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Ялты республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия – передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья             Е.С. Пронин