Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-5804/2023;) от 07.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Сивцеву Станиславу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения первоначальный истец – акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указал, что приказом Банка России от 29 января 2015г. №ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность Сивцева С.С. в размере 662 229,00 руб. в связи со следующим: 29.09.2014 Сивцеву С.С. путем перечисления на банковский счет в АО «Ваш Личный банк» предоставлены денежные средства в сумме 697 704,00 руб. по кредитному договору № № от 29.09.2014. Во исполнение кредитного договора, заемщик, начиная с 29.09.2014, получал денежные средства и осуществлял платежи, совершал расходные и приходные операции, что подтверждается выписками по банковским счетам заемщика, приходным кассовым ордерам. Кредитный договор № № от 29.09.2014, подтверждающий наличие между АО «Ваш Личный банк» и ответчиком договорных либо иных правоотношений, у конкурсного управляющего отсутствует. 16 апреля 2015 в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком с момента предоставления кредита, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору уплачивались не в полном объеме, считает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по дату подачи иска в суд. Сумма неосновательного обогащения составила 662 229,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 67 142,48 руб.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму 729 371,48 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ** установлено процессуальное правопреемство истца – с акционерного общества «Ваш Личный Банк» на ООО «Континент» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ.

Определением суда от ** третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Сивцева С.С. ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что кредитный договор между банком и Сивцевым С.С. отсутствует. В материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому подписи на перевод денежных средств совершены не самим Сивцевым С.С., что говорит о том, что Сивцев С.С. сам договор не заключал. Денежные средства не могли быть ему выданы, поскольку Устав банка был утверждён 10.10.2014, соответственно деятельностью банк не мог заниматься банковской деятельностью.

Ранее ответчик Сивцев С.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредитный договор не заключал, никакие документы не подписывал, денежные средства не получал. Заявления на перевод со счета в сумме 498 360,00 руб. от 29.09.2014 и в сумме 199 344,00 руб. от 29.09.2014 не подписывал. Подписи на указанных заявлениях, представленных в копиях, ему не принадлежат. Он потерял паспорт, пропажу обнаружил в 2017 году? обратившись с заявлением о выдаче нового паспорта.

Третье лицо – конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ВЛБАНК (АО) полагает подлежащим удовлетворению требований ООО «Континент» со ссылкой на наличие между банком и ответчиком кредитных от ношений, подтвержденных движением денежных средств по лицевому счету ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла положений гл. 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что АО «Ваш Личный Банк» 29.09.2014 перечислил на счет Сивцева С.С. денежные средства по кредитному договору

№ № от 29.09.2014 в размере 697 704,00 руб.

Кредитный договор № № от 29.09.2014 либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора суду не представлена со ссылкой на его утрату.

В обоснование заявленных требований суду представлена выписка из лицевого счета № (<данные изъяты>) о поступлении на счет Сивцева С.С. денежных средств в размере 697 704,00 руб. по потребительскому кредиту № № от 29.09.2014, выданных, согласно распоряжению кредитного отдела 882560 от 29.09.2014.

Из указанно выписки по лицевому счету следует, что 29.09.2014 оплачена по счету № от ** за товар <данные изъяты> сумма 498 360,00 руб., а также сумма 199 344,00 руб. <данные изъяты> по счету № от **.

Также из лицевого счета следует, что осуществлялось погашение кредита ответчиком, который, по утверждению истца, вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по указанному договору.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств истцом на лицевые счета ответчика суду не представлено, поскольку кредитный договор не был передан конкурсному управляющему.

Впоследствии, как следует из иска, часть средств возвращена ответчиком банку, остаток долга составляет 662 229,00 руб.

Требования банка о возврате задолженности, направленные в адрес ответчика **, не исполнены.

В подтверждение заявленных доводов о получении Сивцевым С.С. денежных средств от банка в отсутствии заключенного и подписанного между банком и ответчиком договора, банком представлены, в том числе:

Заявление от ** на перевод со счета № суммы 199 344,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № (<данные изъяты>), подписанное Сивцевым С.С. (<данные изъяты>);

Заявление от ** на перевод со счета № суммы 498 360,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № от ** в пользу получателя <данные изъяты> подписанное Сивцевым С.С (<данные изъяты><данные изъяты>).

В связи с несогласием <данные изъяты> кредита, распоряжением денежных средств по нему, подписанием указанных заявлений им на перечисление денежных средств со счета, открытого ему, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ** по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Судом на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. «Сивцевым Станиславом Сергеевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись» в заявлении на перевод со счета суммы 199 344,00 руб. от ** с назначением платежа: оплата по счету №?»

2.«Сивцевым Станиславом Сергеевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись» в заявлении на перевод со счета суммы 498 360,00 руб. от ** с назначением платежа: оплата по счету № от **?».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от **, подписи от имени Сивцева С.С. графе «подпись» в заявлении на перевод со счета суммы 199 344,00 руб. от ** с назначением платежа: оплата по счету № и в графе «подпись» в заявлении на перевод со счета суммы 498 360,00 руб. от ** с назначением платежа: оплата по счету № от ** выполнены не самим Сивцевым С.С., а иным лицом, с подражанием подписи Сивцева С.С. (л<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с определением суда, сторонами не оспорено.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, сделаны на основании проведенных им исследований, описание которых подробно приведено в заключении, которые сторонами не оспорены.

Таким образом, при отсутствии кредитного договора, доказательств получения денежных средств по кредитному договору и распоряжением ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит

обязанность доказать факт заключения кредитного договора и передачи

кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Кредитный договор № № от 29.09.2014, на который ссылается истец в иске, или иной документ, подтверждающий согласование существенных условий кредитного договора с Сивцевым С.С., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании указанных норм права в подтверждение исковых требований о взыскании кредитной задолженности из договора, истец обязан доказать факт заключения кредитного договора, представив суду соответствующий документ.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, а также третье лицо, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, утв. Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П, лицевые счета ведутся кредитными организациями в целях собственного аналитического учета.

Таким образом, формирование лицевых счетов (банковских счетов клиентов) ведется кредитной организацией самостоятельно, в одностороннем порядке, без желания или согласия клиента.

В связи с чем, выписка, формируемая истцом на основании данных его бухгалтерского учета, не может являться доказательством факта заключения кредитного договора с Сивцевым С.С., получения им денежных средств от ответчика, распоряжения ими и наличия у него кредитных обязательств перед ООО «Континент» в настоящее время.

Кроме того, как указано выше, отсутствие обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств как кредитных, так и неосновательно полученных.

Истцом не представлена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2222859044) в иске к Сивцеву Станиславу Сергеевичу (паспорт

№) о взыскании суммы неосновательного обогащения 662 229,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 142,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения,

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.