Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2019 ~ М-210/2019 от 19.06.2019

Дело №2-232/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000420-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                              19августа2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием ответчиков Автушенко М.В., Пащенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Чиколаевой Антонине Владимировне, Автушенко Михаилу Васильевичу, Пащенко Валерию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Чиколаевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – до                 ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Автушенко М.В., Пащенко В.С.(поручители) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за исполнение Чиколаевой А.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету заемщика. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 368 641,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 228 762,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 50 575,66 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 79 151,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 152,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать солидарно с Чиколаевой А.В., Автушенко М.В., Пащенко В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 641,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 228 762,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 50575,66 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 79 151,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 152,56 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере6886,42руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чиколаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, а также об отложении заседания, не заявляла.

Ответчики Автушенко М.В., Пащенко В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, однако просили снизить размер подлежащей взысканию с них задолженности с учётом пропуска истцом годичного срока предъявления к ним требований, как поручителям по кредиту.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков Автушенко М.В., Пащенко В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Чиколаевой А.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.1., 1.2, 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч., ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств.

На основании п. 4.7. кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления (требования), датированные ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила                         ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленный заемщику Чиколаевой А.В. кредит был обеспечен договорами поручительства № и №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Автушенко М.В., Пащенко В.С., по условиям которых(п. 2.1, п. 2.2) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных, неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

С условиями предоставления кредита и ответственностью поручителей ответчики Автушенко М.В. и Пащенко В.С.были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чиколаевой А.В.своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком Чиколаевой А.В. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от поручителей, досрочного возврата суммы кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 367 ГК РФ п.п. 1, 6 (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Между тем такое условие о действии договора поручительства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 6ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Возможность предъявления банком к поручителю требования, без указания конкретных сроков, как и исполнение должником своих обязательств, к таким событиям не относятся. Следовательно, срок поручительства в данном случае договором не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предъявило в суд иск к Чиколаевой А.В., Автушенко М.В., Пащенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период действия договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графикам платежей по договору, последний платеж в счет погашения основного долга подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, как и последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, по истечении вышеуказанных сроков внесения окончательных платежей согласно графикам погашения обязательств у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Таким образом, банк обратился в суд с иском в течение годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договора поручительства в части возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование ими и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, прекратилось. Поскольку, как указано выше, срок поручительства не является сроком исковой давности, заявление стороны о пропуске срока в данном случае не требуется, поскольку истечение срока поручительства по указанным платежам само по себе является основанием для отказа в иске к поручителям в указанной части.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 368 641,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 228 762,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 50575,66 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 79 151,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 152,56 руб.

В то же время, как следует из представленного истцом расчета исковых требований, в состав истребуемой задолженности, вошли, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту, исчисленная, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, согласно графику платежей в приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 333, 35 руб. из расчета (11 666,67 руб. (сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга * 5 месяцев с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, в котором кредитные обязательства должны были быть погашены заемщиком в полном объеме, т.е. 58 333, 35 руб. за минусом 30 000 руб., списанных в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ)

- задолженность по уплате процентов за пользование наемными денежными средствами, исчисленная, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно приложенному к иску расчету исковых требований составил 15 178, 19 руб. из расчета (2 771, 84 руб.+ 3 076, 80 руб. + 3 076, 79 руб. + 2 977, 53 руб. + 3 275, 29 руб. = 15 178, 19, с учетом 50 575, 66 руб., списанных в счет погашения задолженности по уплате процентов основного долга ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, рассчитанная в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно приложенному к иску расчету исковых требований составил 31500,43 руб. из расчета2 612, 23 + 2 755, 92 + 2 883, 49 + 3 351, 36 + 14 587, 59 + 5 309, 84 руб. = 31 500, 43 руб.

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанная в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно приложенному к иску расчету исковых требований составил 6 177, 42 руб. из расчета (470,10 + 508,00 + 542,86 + 641,53 + 2 851,18 + 1 163,75 руб.)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должников мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия их вины в неисполнении обязательств (возврате займа).

В то же время, с учетом требований, предусмотренных п.6 ст.367 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору к поручителям могут быть предъявлены лишь в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом, и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения годичного срока, предшествующего обращению с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета суммы исковых требований).

В связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчиков Чиколаевой А.В., Автушенко М.В., Пащенко В.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в части неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом, и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 189, 39 руб. (28 333, 35 руб. основного долга + 15 178, 19 руб. процентов за пользование заёмными средствами + 31 500, 43 руб. неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга по кредиту + 6 177, 42 руб. неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом)

Также, с Чиколаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287452,52руб., в том числе: просроченный основной долг – 200428,81руб. из расчета (228 762,16- 28 333,35руб.); проценты за пользование кредитом –35397,47руб. из расчета (50575,66 - 15 178, 19руб.); неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга - 47651,10 руб. (79 151,53 -31 500,43); неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 3 975,14руб. (10 152,56 -6 177, 42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце                    2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1               «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в общей сумме6886,42 руб., включая расходы, понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 2295,47 (6886,42/3 = 2295,47руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Чиколаевой Антонине Владимировне, Автушенко Михаилу Васильевичу, Пащенко Валерию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Чиколаевой Антонины Владимировны, Автушенко Михаила Васильевича, Пащенко Валерия Семеновича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 189 рублей 39 копеек, в том числе, 28 333 рублей 35 копеек основного долга; 15 178 рублей 19 копеек процентов за пользование заёмными средствами; 31 500 рублей 43 копейки неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга по кредиту; 6 177 рублей 42 копейки неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Автушенко Михаилу Васильевичу, Пащенко Валерию Семеновичу – отказать.

Взыскать с Чиколаевой Антонины Владимировны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере287 452 рубля 52копейки, в том числе: просроченный основной долг – 200 428 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 35397 рублей 47копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга - 47 651 рубль 10 копеек; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 975 рублей 14копеек.

Взыскать с Чиколаевой Антонины Владимировны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 47 копеек.

Взыскать с Автушенко Михаила Васильевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 47 копеек.

Взыскать с Пащенко Валерия Семеновича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года