Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4906/2023 ~ М-3389/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4906\2023

50RS0033-01-2023-004718-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТМ-Сервис» к Баскаль (Гусевой) Кристине Алексеевне о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТМ-Сервис» обратился с иском к Гусевой (Баскаль) К.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Гусева (Баскаль) Кристина Алексеевна была принята на работу в Сервисное локомотивное депо «Орехово» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № ОРХ/508 и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ОРХ-23/220-лс в лабораторию неразрушающего контроля по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева (Баскаль) К.А. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № ОРХ- 23/271-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности Гусевой (Баскаль) К.А. между истцом и ответчиком заключались ученические договоры, согласно которых ответчик обучался, а истец оплачивал его обучение, а именно:

1. Ученический договор № от 13.04.2022г., согласно которого Гусева (Баскаль) К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прошла сертификацию на II уровень квалификации по методам и технологиям неразрушающего контроля деталей подвижного состава (МК-2 уровень).

Обучение проводилось в ООО «Качество Неразрушающего Контроля» (ООО «Качество НК»), по адресу: г. <адрес> Марьиной рощи, <адрес> стр.1 куда работник был командирован, с соответствующей оплатой со стороны работодателя проезда туда-обратно, суточных, проживания и сохранением за работником среднемесячной заработной платы.

По окончании обучения работник получил Сертификат о прохождении обучения.

Согласно п. 2.1, п.3.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель оплатил стоимость обучения работника в размере 23500 рублей.

Согласно п. 2.3 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался после окончания обучения отработать у работодателя 1 год. В случае увольнения ранее данного срока по инициативе работника, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Согласно п. 4.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник возмещает расходы на обучение, в том числе, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Ученического договора № от 13.04.2022г., при наступлении случаев, перечисленных в п.4.2 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю исчисляются пропорционально фактически не отработанному времени, после обучения.

2. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусева (Баскаль) К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла сертификацию на II уровень квалификации Методы и технологии неразрушающего контроля деталей подвижного состава (ВТК-2 уровень).

Обучение проводилось в ООО «Качество Неразрушающего Контроля» (ООО «Качество НК»), по адресу: г. <адрес> Марьиной рощи, <адрес> стр.1 куда работник был командирован, с соответствующей оплатой со стороны работодателя проезда туда-обратно, суточных, проживания и сохранением за работником среднемесячной заработной платы.

По окончании обучения работник получил Удостоверение о краткосрочной подготовке.

Согласно п. 2.1, п.3.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель оплатил стоимость обучения работника в размере 23500,00 рублей.

Согласно п. 2.3 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник обязался после окончания обучения отработать у работодателя 1 год. В случае увольнения ранее данного срока по инициативе работника, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Согласно п. 4.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник возмещает расходы на обучение, в том числе, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.., при наступлении случаев, перечисленных в п.4.2 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю исчисляются пропорционально фактически не отработанному времени, после обучения.

Ответчик уволился после окончания срока обучения по ученическим договорам, не отработав 1 года после окончания обучения

В целях исполнения ученического договора № от 13.04.2022г. между ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Качество Неразрушающего Контроля» (ООО «Качество НК») (Исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг №-МУС от 18.03.2022г., согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику образовательные услуги, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Перечень сотрудников Заказчика, которым оказываются образовательные услуги приведен в Приложении № к настоящему договору.

Ответчик числится в Приложении № под номером 2.

Услуги по обучению Гусевой (Баскаль) К.А. по настоящему договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 23500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Качество Неразрушающего Контроля» (ООО «Качество НК») (Исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг №-ОРХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику образовательные услуги, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Услуги по обучению Гусевой (Баскаль) К.А. по настоящему договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 23500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022г.

По окончании обучения по ученическим договорам работодатель обеспечил работника работой, соответствующей полученным знаниям и навыкам, а именно это работа Истца по занимаемой должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда в лаборатории неразрушающего контроля.

Таким образом, обязанности работодателя, предусмотренные пунктами 2.1 вышеуказанных ученических договоров, исполнены работодателем в полном объеме.

    Поскольку основанием увольнения ответчика было его собственное желание, на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за обучение, рассчитанная пропорционально неотработанному времени, составляет:

    ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19713,89 руб.;

    ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 14687,50 руб.;

Всего: 34401,39 руб.

Работодатель известил ответчика о том, что на дату его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) согласно заключенных ученических договоров за ним числится задолженность за обучение в сумме 34401,39 руб. Работник в добровольном порядке отказался возместить стоимость затрат на обучение.

При увольнении ответчика из причитающейся ему суммы на основании его заявления было произведено частичное удержание затрат на обучение в сумме 21852,95 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за обучение составила 12548,44 руб.

24.09.2022г. ответчику почтовым отправлением было отправлено письмо с просьбой в добровольном порядке возместить стоимость затрат на обучение. Данне письмо не было получено.

Ссылаясь на ст. ст. 196, 198, 199, 249 ТК РФ, истец просил взыскать с Гусевой Кристины Алексеевны в пользу ООО «СТМ-Сервис» затраты на обучение в размере 12548 руб.44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, представлена копия платежного документа (л.д. 58, 59).

Ответчик Баскаль (Гусева) К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, так как погасила задолженность. Представила копию свидетельства о заключении брака, подтвердив смену фамилии (л.д. 63-66).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ от иска не нарушает ничьих прав, суд полагает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «СТМ-Сервис» к Баскаль (Гусевой) Кристине Алексеевне о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд.

        Председательствующий                                                             М.Е. Барабанова